行政程序法治观与行政许可透明度文献标识码：A中共十七大政治报告要求：加快行政管理体制改革，减少和规范行政审批，让权力在阳光下运行，保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权。这些要求，为我们深入思考在新形势下如何提升行政许可透明度，加快建设阳光政府的步伐提供了重要的思想指导。本文谨从行政程序和政府信息公开的制度创新视角，对有关理论与实践问题试作探讨，略陈管见。一、从神秘主义到阳光行政理念传统行政强调保密，具有神秘主义的品格，这种神秘主义行政文化传统观念深刻地影响着人们的思维方式和行为选择，形成非常封闭、极不透明、缺乏民主、易致专断的行政管理模式，远不适应当代行政法治发展的主客观要求。因此，随着我国改革开放和法制变革的进程，人们开始摒弃神秘主义行政文化传统观念，逐渐树立起阳光行政和行政程序法治观念，不断推动行政公开法制的创新实践，逐步实现提升行政透明度的民主化转型，取得的成绩有目共睹。行政公开是指行政过程和相关要素（除法定情形外）向行政相对人及社会公开，以实现其知情权、参与权、监督权及其他合法权利。行政公开包括丰富的内容，如政府的法律文件等资料信息公开，行政决定公开，行政职位的开放性，特定职务的公务人员收入状态公开，政府公开采购制度，基层政务公开制度等等。简言之，它包括了行政行为及其过程各方面、各环节的公开制度和实现方式，是行政程序法制的基本要求和核心内容。行政公开的基本功能是增加行政透明度和有效约束行政权力，促使行政机关积极、高效地为公民和社会提供行政服务，有利于防治行政权力腐败，是建设阳光政府、法治政府和服务型政府的一项关键性制度设计，对于实现民主行政和法治行政具有重要作用，被认为是现代法治国家、法治政府的基本要素，故许多国家都专门立法对此加以规范和保障。几年前，媒体曾报道过一个典型事例：在东北某地、某行政机关的行政执法中，竟然多年一贯以“文化大革命”期间的革命委员会发布的“红头文件”作为行政收费依据，造成“乱收费加重农民负担”的严重后果。问题在于，该“红头文件”并未面向社会公开，人们也无从查阅，不仅作为行政收费对象的当地农民不知晓，就连该行政机关的执法人员也不知晓。按照行政公开法制的要求，以及我国加入WTO寸的承诺，未向社会公开的政府文件不产生法律效力，不能约束行政相对人。行政神秘主义、执法不透明，是导致随意侵权和权力腐败的重要原因。特别是在行政许可制度运行过程中，权限不清晰、职责不明确、依据不公开、过程不公开、理由不公开、结果不公开的问题，在实践中导致许多弊端，引致强烈批评，必须进行改革[1]。与行政许可行为一样，行政规划行为也存在透明度问题。姜明安教授曾撰文分析认为，符合现代法治要求的行政规划必须保障公众参与行政规划制定过程，参与形式除了传统的座谈会、论证会、信访、走访以外，还应包括现代民主和科技手段积极创设新形式，如网上信息发布、讨论、电视辩论以及不同利益群体参加的听证会，而且行政规划的实施也必须遵循公开、公平、公正的正当法律程序，以切实增强透明度。由于在实践中行政规划往往是土地征用和房屋拆迁的前提和根据，因此行政规划的法制化可为土地征用和房屋拆迁的法制化提供条件。行政许可是指行政主体根据行政相对人申请，依法颁发证照或批准、登记、认可，允许其从事某项活动、行使某项权利、赋予某种资格和能力的行为。行政许可制度的设立旨在安排政府对经济与社会事务的行政调控，其本质有赋权说、解禁说、综合说等多种理论解说。行政审批则是广义的行政许可行为的一种具体方式。过去由于极度泛滥、极不规范的行政审批现象，严重压抑了市场主体的活力，制约了市场经济的健康发展。据说在行政审批改革前，全国共有行政审批项目4000多项，像上海、杭州这样的大城市一般超过2000多项，企业为获得一个营业执照往往要跑几十个政府部门，盖几十、上百个公章，耗费一年半载，作为市场主体的企业在如此繁琐低效的行政管理和行政执法环境下怎能抓住商机、顺利经营?所以必须进行行政审批制度改革。因此，近些年来我国大力推进行政审批制度改革[2]继前三批取...