人的技术化与人类发展[摘要]人的技术化是人类自我拯救的一缕曙光?还是一个未知的敌托邦?技术悲观主义随着技术的发展而持续高涨，对人的技术化持片面的否定态度。立足于人的本质与技术本质的一致性，人的技术化可以看作是人与技术在双向互动过程中人的本质力量与技术的融合。人的技术化推动人类的自我进化。人的技术化，尽管伴随着异化的形式，仍然是人类发展的合理途径。[关键词]技术化；人的本质力量；技术本质；合理性；异化[]李美凤，南京师范大学教育科学学院博士生；李艺，南京师范大学教育科学学院教授。博士生导师，江苏南京210097[]B023文献标识码]A[]1004―4434(2007)12―0006―04人的技术化是人类自我拯救的一缕曙光?还是一个未知的敌托邦(anti-utopia，即“反乌托邦”)?人文主义以悲天悯人的人文关怀对技术造成的人性戕害展开批判。其思想之深刻固然容易引发情感共鸣，但是，在人类应该“接受技术还是放弃技术”的选择上，人文主义并不能给出令人满意的答案，因为无论是放弃技术，退回到更原始的生活方式，还是继续忍受技术的奴役，最终走向自我毁灭，技术都被看作是一种天命。因而，大部分人文主义者最终都走向了技术悲观主义。这显然不能抚慰技术时代的人类心灵。也不符合现实生活世界中人们的感性经验。由此唤醒我们不断的沉思：或许人的技术化之合理性隐匿在技术悲观主义的批判浪潮之中?进而认为，尽管伴随着异化的形式，人的技术化作为人类自我进化的主要途径，仍然是人类发展合理途径?一、人的技术化的认识误区与出路人的技术化是对技术作用与影响下人的生存与发展状况的描述，是人与技术的关系在人自身的体现。因此，人与技术的关系是关于人的技术化的认识前提。人与技术的关系始终是人文主义学者关注的焦点。但是，由于他们大多难以跨越技术与人文相背离的思想格局，将“以人为本”的信念转化成了反对科学技术的动力。如法国思想家卢梭就是典型的反技术主义者，他将技术视为恶魔，指责技术发展泯灭了人的本性，使人性受到压抑，提出人类应该放弃技术，返回自然纯朴的原始生活。法国技术哲学家雅克?埃吕尔认为技术与自由不可能并存，而现代技术毁灭了人的自由。人文主义关于技术的批判凡此种种。在他们看来，现代技术一旦出现，就成了一种异己的客观力量，反过来窒息人的价值和意义，从而对人的技术化的趋势持否定态度。作为一种极端，技术恐惧主义者更是认为人类的技术化将导致生物体的敏感性、自发性和生命力的丧失。人文主义学者在人与技术的关系的认识上具有片面性：他们的出发点是给人预设了一个永恒的理想人性，作为神圣不可侵犯的绝对价值和最高意义，把一切外来的入侵视为反人性、非人道的。实质上，并不存在一个永恒不变的人性，伴随着人类进化与社会发展，人性总是处于形成与流变之中。这些人文主义者用静态的、机械的眼光看待人性，脱离具体的社会条件和历史实践，把人性看作是一个空洞的、抽象的东西。这样就失去了真实人性的丰富内涵。在逻辑上他们则割裂了人与技术之间的内在联系，把技术与人性对立起来，认为技术“以物制人”，归根结底，这仍然是一种“见物不见人”的认识论。马克思主义的主体实践认识论立足于现实与实践，对人性或人的本质与技术的本质进行了独到的分析，它揭示了人与技术在本质上的内在联系与一致性，为合理认识人的技术化提供了思路：首先，人的技术化中的“人”不是抽象的人，而是现实的人，是在现实的社会条件下从事活动的主体。人的本质、人性或主体性不是天生的、一成不变的，而是通过主体实践不断生成与发展的。“人的现实的存在状况与人的现实的特性、本质和本质力量以及它们的变化发展，同人的活动和人的关系的展开与发展是一致的。”其次，技术是人创造的，是人的本质力量对象化的产物。技术活动是人类活动的最基本的形式，人之所是、人的存在方式，是由人自己通过技术造就的。从生成论的角度来看。技术、实践与人类是同时显现的，人从一开始就处于技术化进程之中，人的技术化是与人类社会的发展进程相伴随的客观历史过程。这不仅是逻辑推论的结果，更是一个事实存在。人的技术化不是关于人的发展的最终状态的预测或...