識解《山海經》中文字的意義和價值所在爲了證實《山海經》在中華文明中的重大意義和價值，我們首先列出中華傳統文化中的几種特别現象：一、如果論證中華文明源起的“炎黄二帝”始于何處記載，中華史前政權體繫的來龍去脈，百分之百的會以《史記》爲證。尽管司馬遷自述五帝本記于后曰：“予觀春秋、國語，其發明五帝德、帝繫姓章矣，顧弟弗深考，其所錶見皆不虚。書缺有間矣，其軼廼時時見於他説。非好學深思，心知其意，固難爲淺見寡聞道也。餘並論次，擇其言尤雅者，故著爲本紀書首。”而春秋、國語等所述五帝具引經据典于《山海經》，却没人會以《山海經》所記爲證。此現象説明這样一個問題：西漢武帝公元前120年左右，司馬遷受命編寫《太史公書》僞造中華上古史，却故意隐蔽而不將《山海經》當做中華文明源起的記録看待。直到100多年后的漢哀帝劉欣建平元年（公元前6年，周歷1011年四月二十三日），纔由古文經立於學官對此《山海經》進行校治、审核，竪起其爲漢學經典的地位。此中應各自有其時代性政治目的，有待探討。二、如果論證中華最古老神話傳説源于何處，百分之百的會以《山海經》所記爲證。此現象説明這样一個問題：中華傳統概念化承源《山海經》，但隻承認其是神話傳説之源模糊地將黄帝、炎帝、堯、舜、禹、女娲、西王母等等不解真意的文字混説成似神爲僊的無可考證者，不敢承認其是中華文史之源。三、中華現代所用文字的源頭，包涵動、植物名稱，自然資源的記述和“人類”本身的承源名稱等均源自《山海經》，可對這些“字意”的原始本意識解却都抛開《山海經》而承《説文解字》或擡出春秋諸子的不確定解釋爲證，没有人敢于直接解釋《山海經》中原始字意所指。更可悲的是不管后來的適意而用與《山海經》中原意是否通同，却强以后用識解原本，致使對《山海經》越解越玄，越解越胡説八道，越解越添恠造神……。此現象説明這样一個問題：迄今爲止没有找到原始中華文字的原理、規則和演變規律，隻憑斷尾求生的臆測式承袭，並形成了很難逾越的概念化固定。四、《山海經》是同一時代、同一族群、爲同一目標的記載記録性文獻，所以，其中相同性文字的意理指向不可能不相同。然而自諸子百家起，無論對那一個文字的那一種意理指向解釋，在《山海經》中是不能達到通同其意的可能，甚至于没有一處可有順理成章的合乎邏輯規律的解釋，隻不過是似是而非的臆斷。比如“人”字，百分之百的將其解爲“人類”所指，可在《山海經》中的“人”字，百分之百的以“人類”理解是不可能贯通句意的。因而爲强求將《山海經》中的“人”字以“人類”所指定論，臆造出没有一個真實存在過物種的無數荒唐的“喫人”恠物。此現象給我們啓發出這样一個要素：隻有將《山海經》中的同一文字意理指向在《山海經》能够通同規範化意理指向，所有文字可协同互補的完成合乎邏輯的錶達，我們就找到了原始文字的組合原理、灋則的根本措施了，打開中華文明之秘的鑰匙也就找到了。以上現象的形成和逐步固化始于西漢建平元年，即公元前6年，周歷1011年。我們現今所見到的《山海經》就是其時校定后遺傳。其中不乏添筆漏劃，依样画葫蘆式留存許多當今無有之字。但添筆漏劃對解秘整體而言影響不大，依样画葫蘆式能够留存遺傳至今也是功不可没。我們將海外東經最后所記呈現于下：建平元年四月丙戊，待詔太常属臣朢校治，侍中光禄勛臣龔，侍中奉車都尉光禄大夫臣秀領主省。此是漢哀帝劉欣建平元年（公元前6年，周歷1011年四月二十三日）古文經立於學官對此《山海經》的校治、审核記録附后。言明名爲“朢”的待詔太常属臣校治此《山海經》，名爲“龔”的侍中光禄勛臣和侍中奉車都尉光禄大夫劉秀領衔主管审察了對此《山海經》的校治。但是就此西漢校治、主管审察附后的不足40字中就出現了錯字“戊”，在中華記日、記年時序中隻有“丙戌”，廼“幹支”（天幹加地支）第23位，用在月后是爲第23日，永遠不存在有“丙戊”（天幹加天幹）的組合出現。此種錯誤不會出在原版，廼后人翻印之誤，好在此種錯誤易識。正文中如中山經中將無有之字的恠物附圖造字上“單”下加“虫虫”，可正文中“單”字的“田”下没有了“竪綫”僅有“...