波斯纳的指责：我的立场究竟是什么波斯纳的指责：我的立场究竟是什么罗纳德·德沃金(RonaldDworkin)法理学、法史学D4102001年08期《《湖南公安高等专科学校学报》》(长沙)2001年02期第19～24页罗纳德·德沃金(RonaldDworkin,1931-)纽约大学及哈佛大学法理学教授，其代表作有《认真对待权利》(11017)、《法律帝国》(11016)和《自由的法律》(11016)（前两部著作均已译成中文出版）。德沃金教授被认为是与美国著名法哲学家富勒、罗尔斯齐名的法学家。他的新自然法学（也称“自由主义法学”、“权利论法学”）是当代西方法理学界最重要的学说之一，对西方法理学的发展产生了重大影响。本文是纽约大学著名法学教授德沃金与芝加哥大学著名法学教授波斯纳法官在法理学领域长达20余年的论战的一次全面系统的总结。该文有助于我们进一步了解当代美国的两大法学流派，即新自然法学派与法律经济学派在“道德与法律”、“社会正义与经济效益”、“政府权力与个人权利”等相互关系上的重大分歧及各自的立场，更深切地体会到美国现代法学理论研究的巨大发展与学术自由的浓厚氛围是息息相连的，而这对中国法学的研究与发展不无启迪。道德权利/社会成本/法律理念/道德解读中图分类号：D904.3文献标识码：A文章编号：1018-7575(2001)02-0019-06在《纽约书评》的最近一期，（注：2000年3月9日）我写了一篇文章评论理查德·波斯纳法官《道德与法律推理的困惑》（注：BelknapPress/HarvardUniversityPress(11019)）(ProblematicsofMoralandLegalReasoning)一书。该书以及主要以其为基础的，并与之同名的他那一系列霍姆斯(Holmes)讲座（注：11HarvardLawReview1637(11018)）误叙了我对众多重要论题所持的观点，但这个事实并不会引起普遍关注。我认为用我那篇书评文章来试图修正其观点不太恰当。然而利用因特网来达到这个目的看起来很适合，因为这既不会占用杂志或期刊的宝贵版面又能为想了解此事的少数读者提供一点信息。许多作者相信他们有时会遭到不实的评述，而我本人也曾被指责对他人的观点进行了不实的评述。然而波斯纳的不正确评述数量之多及特征之明显值得我们注意，特别是在许多情形下，他所提供的我的那些所谓的观点与我自己的真正观点恰恰相反。他的有些评述材料取自其他的作者，尽管他将其包装成为自己的观点。这可是一个危险的作法：不费吹灰之力就可以从其他的评论家那里找到他想批评的观点，而这其中就包括了一些误述了那个观点的批评家们。一个好的搜索引擎绝不能替代对自己评论的对象的细心解读，也不能替代自己的评论立场。1.“德沃金宣称他对其讨论的判例的曲直看法并非基于自己的左翼自由主义观的意识形态而是通过对实证主义的否定并对作为法律的一个组成部分的原则进行公正的思考而得出来的。”（注：分别参见Problematics,287。）我对此一贯持相反的观点。在《法律帝国》(Law'sEmpire)一书中我认为法律解释(legalinterpretation)不可避免地会带有解释者个人的政治信念。在《自由的法律》(Freedom's本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！