制衡与调和的二重变奏——以亚里士多德《政治学》中的中庸思想为例王露寒20180331016政治与行政学院摘要人类从开始思考自身生活的时候，就产生了追求公平与正义的理想。柏拉图认为正义就是协调有序，各司其职；而亚里士多德认为是人过自足、社会的生活，以更高的政治正义为价值追求，通过中庸伦理原则诸如公正、友爱、勇敢等等来约束政治规范和政治行为。在《政治学》书中，政治学与伦理学没有严格区分开，中庸之道强调适度、合理，反对过度和不及，它可以说是一条核心线索，贯穿亚里士多德的政体论。作为“适用于一切政体的公理”，亚里士多德的中庸思想具体体现何处？有什么具体途径可以逼近中庸思想？本文将围绕这两个问题进行探讨。关键词中庸亚里士多德政治学共和政体中产阶级引言中庸思想最早在《理想国》中有所体现，特别是柏拉图在论述音乐和体育教育的时候，但是他仅将关注点放在个人，而忽视了集体和城邦政治的中庸。对于后两个方面，柏拉图不仅没有体现中庸适度，反而存在一定的极端思想，体现在他停留在表面的、暂时的“理想”，希望将“优秀”扩大化，极致化，同时排斥甚至消灭“不优秀”，例如哲学王当政思想；只允许优秀男人和最优---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---秀女人结合、不允许生产者的生育观；不允许生产者的子女接受教育的教育观等等。柏拉图的理想虽然美好但是无益于国家的长治久安。一来，国家的强大离不开穷人，柏拉图企图消灭穷人，其实消灭的是国家最具活力的生产力。二来会形成强者更强、弱者更弱的阶级固化局面。也许柏拉图认为这种局面可能有利于稳定，但是政治现实已经证明，阶级固化之下隐藏不稳定因素，由于政治觉悟的唤醒无需过多的知识成本，一旦底层人民被“社会越轨者”唤醒，就会形成势不可挡的革命力量。综上，如果理想国只是基于当下，而不是着眼长远，这样的国家还是理想的吗？答案是否定的。学生认为，亚里士多德的“中庸”思想恰好弥补了不足。一、亚里士多德的中庸思想为什么说中庸思想是政体长治久安的思想武器？这就不得不考虑到衡量政体优劣的标准。书中论及六种不同政体，其区别主要在于权力分配问题——权力分配给多数人还是少数人，权力分配的标准是什么。对于权力分配标准，亚里士多德认为，权力最主要应按德性来分配，这里我们从他的政治理念可以窥见一斑。他认为，最优秀的政体必是一个给公民带来最优良生活的政体，而最优良的生活就是幸福，幸福又在于德性，幸福之邦就是德性之邦。那么，如何达到德性呢？这就要追溯到亚里士多德的伦理学著作《尼各马可伦理学》。他认为，德性是与情感和行为相关的品质，而这里存在着过度、不及和中道三种情况，其中过度和不及会犯错误，而中庸则会受到称赞，达到成功，而这就是德性的标志。因此，德性就在于中庸。亚里士多德把中庸的伦理原则运用到他的政治学中作为衡量政体优劣与否的标准。以下将从最优良的政体——共和政体、共和政体中的组成人口——中产阶级和变态政体中的中庸思想展开论述。（一）最优良的政体——共和政体在书中，亚里士多德分析比较了六种政体，认为最好的政体是共和政体。共和政体就是“以群众为统治者而能照顾到全邦人民利益”的政体，其本旨是混合贫富，兼顾资产阶级和自由出身的人们。在亚里士多德笔下，共和政体拥有诸多优点，譬如防止暴政、接近现实、务实正义、法律之上等等，其中不可忽视的一点是合乎中庸。中庸所要批判的是贫富极端，当公共政治权力被少数富人掌握时，各种政策会向他们的利益倾斜，最后演变成变态政府。当公共政治权力被多数平民掌握时，他们也会剥夺少数富人利益，出现多数人的暴政。而适宜的办法就是折中，这可以从组成共和政体需要遵循的三种原则中窥探而出——“混合这样的---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---政体可遵循三种不同的原则，第一种是同时采取平民和寡头政体的两类法规，第二种是把两类发对折衷而加以平均，第三种是在两种政体中都选择一些因素而加以混合。”但是，共和政体通过混合平民制和寡头制的方式产生，这就产生一个问...