对我国货币政策目标的再思考（沈伟基陈涛，《宁夏社会科学》2006年第6期）摘要：货币政策最终目标是货币政策要素体系的核心，它的合理确定对于货币政策的操作方向、力度及对政策功能的发挥具有极为重要的意义。本文从联系与发展的角度提出货币政策目标不应是惟一的和一成不变的，认为我国货币政策不应把币值稳定固定为单一目标或首要目标，而应从我国具体国情出发，把物价稳定、经济增长、充分就业、经济结构调整、国际收支平衡共同纳入最终目标集，并根据经济金融环境的变化灵活调整目标的顺序。关键词：货币政策功能；单一目标；多重目标：F822文献标志码：A：1002—0292(2002)06—0030—05一、关于货币政策功能及政策目标的争论由于货币政策所能实现的最终目标取决于人们对货币政策功能的认识，所以学者对货币政策目标的定位首先是以对货币及货币政策功能的分析为基础的。(一)马克思对货币作用的分析马克思深刻地揭示了货币在商品经济总体运行中的作用，认为货币不仅可以实现一切商品的“惊险跳跃”，并且是“每一个新开办的企业的第一推动力和持续动力”；在货币脱离了黄金而形成了人们可以调控其数量的纯粹信用货币制度以后，货币又可以充作人们自觉变更某些宏观经济变量(产值、物价、利率、实际工资、就业量等)的工具。这其实隐含了货币政策对多种经济变量具有调控功能的观点。(二)西方学派对货币政策功能与目标问题的分歧在20世纪30年代以前，主流的西方经济学家认为货币仅是商品交换的媒介，货币供给量的变化并不影响就业、产出等实际变量，因而货币具有中性特质，它对宏观经济运行没有实质性的影响，只是罩在实体经济上的一层面纱。由于“货币中性论”完全否定了货币与货币政策对实质经济的重要作用，因此货币政策的功能与目标问题并未被纳入理论研究的视野。大危机时期，凯恩斯否定了这种“面纱论”，并在瑞典经济学家维克塞尔的“货币非中性论”的基础上，强调货币及货币政策对推动经济增长及增加就业的重要性。他认为，非充分就业均衡是当代资本主义社会的常态，而失业是社会一大祸害，所以，增加就业应该是货币政策的主要目标。由于“真正的通货膨胀”只有在达到充分就业时才会出现，因此物价的稳定不应是货币当局最关注的目标。这一观点是建立在其权衡性货币政策(discretionmonetarypolicy)基础上的，即货币当局应根据经济运行的实际情况“逆经济风向”进行动态性决策，以促进宏观经济达到长期均衡状态。但凯恩斯也指出，由于“流动性陷阱”的存在，货币政策对刺激有效需求的功能是有限的。20世纪60年代后期，西方国家陷人了“滞胀”困境，以弗里德曼为代表的货币学派对凯恩斯学派提出了挑战。他们认为，货币政策只能在短期内对产量和就业产生影响，但从长期来看，它与实体经济的关联是不显著的。这是因为，在失业状态中，有一种是由资源、技术、生产率等条件所决定，非宏观经济政策所能恒久消除的，称为“自然失业率”，如果试图用货币政策来降低这一失业率，市场调节机制和公众的心理预期与调整行动会自动抵消货币政策的效果，使“自然失业率”回归的同时物价上涨。因此，货币当局应实施规则性货币政策(rulesmonetarypolicy)，并以稳定币值作为单一目标。除此之外，西方学术界还有人提出其他的货币政策目标，包括促进经济增长、维持国际收支平衡和汇率稳定、保持金融稳定等。(三)我国关于货币政策目标选择的观点1．单一目标论。又可以分为以稳定物价为首要目标与以促进经济增长为首要目标的两种对立的观点。前者认为物价稳定是经济正常运行和发展的基本前提，货币政策应在稳定中求发展，应该把稳定物价作为惟一目标；后者主张把保障经济起飞、促进经济增长作为货币政策的目标，并在经济发展的基础上稳定物价，即在发展中求稳定。2．双重目标论。认为中央银行的货币政策目标应该也能够同时兼顾经济适度增长与物价相对稳定。经济增长是物价稳定的物质基础，而币值稳定又有利于经济长期稳定的增长。3．多重目标论。认为随着我国经济体制改革的进一步深化和对外开放的加快，我国的货币政策目标不仅应该包括稳定物价、经济增长，还应包括充分就业、经济结构调整、支持国...