开宗明义，艺人本身是个群体概念，但是我们今天讨论的是拿着天价酬劳的艺人，是一群拿着天价酬劳的娱乐文化工作者；一般的艺人薪资水平较低，不在今天讨论的天价酬劳的范围。“天价酬劳”代表着大量资本涌入我国娱乐市场，却在短时间内不能充分消化为稳定健康的文化体系和产业，这就是短期性的分配不均衡问题，它依赖市场的调节，但也体现了单纯依靠市场调节的无力，以致一定程度的市场失灵。我方认为，判断是否限制的标准取决于能否促进娱乐市场的良性发展。我方将从以下两个方面阐述我方观点：首先，限制天价酬劳的实质是调整娱乐行业的资源分配的结构。以电影市场为例，艺人的天价片酬对制作方来说压力大，风险也大。近年来，圈内众多艺人的片酬甚至占到了整个制作费用的一大半，投入比例失衡，使得电影制作的预算不足。为了保证演员费用,制作方只好压缩工作人员的制作费用。该置的背景不置了,该有的场面取消了。从演出质量来看，由于大腕演员酬金比例过高，为了节省摄制成本，一些剧组拼命压缩拍摄周期，有的剧组一个月甚至要拍10集，主创人员每天要工作十五六个小时，工作严重超负荷，创作质量难以保证。一方面，限制天价酬劳为资源回归作品的制作提供了可能，平摊风险，降低对个别明星的依赖程度；另一方面，还可以在一定程度上，倒逼一些轻松赚钱的影视公司，让他们明白不是有明星就万事大吉，还是要重视作品的内容与质量。（让企业调整侧重点）其次，限制天价酬劳本身与市场经济体制并不存在根本的矛盾，市场经济的前提下，政府的限薪令可以通过其他市场手段进行合理合法的管制。首先，我们可以先对初次分配进行干预，划定天价酬劳艺人的工资帽，这样在原本投资一定的情况下，资源结构的重新调整就成为了可能。其次，公权力可以用市场的手段调整明星“天价片酬”导致的市场失灵现象。例如对不同等级的片酬制定不同的税率，以免过度干预市场，损失市场的活力。初期阶段，可以通过不断的试点积累经验，以达到限制的行之有效的目的。我们今天所说的限制艺人天价酬劳，是说我们更希望减少天价片酬所带来的种种市场弊端，让明星艺人“天价”片酬回归理性。有资本进入是好事，但娱乐行业靠的终究是内容，还是要靠作品和实力来说话。综上所述，我方坚定认为应该限制艺人的天价酬劳。（反驳环节用例子解释天价。（举个栗子哈，滴滴打车事件那两家公司一个劲往里砸钱，本来是想用资本培养用户习惯，结果是越砸越深，一个道理，钱没花在正地方，才导致了天价的出现））这是一个应然性辩题，不是一个必然性辩题。举个栗子哈，滴滴打车事件那两家公司一个劲往里砸钱，本来是想用资本培养用户习惯，结果是越砸越深，一个道理，钱没花在正地方，才导致了天价的出现天价只是个现象，但代表着大量资本涌入我国娱乐市场，却在短时间内不能充分消化为稳定健康的文化体系和产业，这就是短期性的分配不均衡问题。电视泡沫是指娱乐节目在持续较目历经宣传品、作品和产品的观念变迁,但在本长的时间内,成为电视媒体经营的主要节目类型,位职责的坚守上不应有所迷失。当前的电视媒体因为一些娱乐节目收视火爆,使得投资商对娱乐在娱乐与社教、市场与导向的问题上,出现了严节目市场形成一种良好预期,外界资本开始大量严重失衡的现象,受众的思想和精神也处于混沌状涌人电视行业,但投资商只对节目的收益感兴趣,回归媒体本位正是打破电视泡沫,重塑民族而对电视媒体职能的平衡不加关注,随着行业恶性竞争和受众审美疲劳的出现,娱乐节目市场的投资发生逆转,娱乐节目出现了生产过剩、价格暴涨两次电视泡沫的出现暴跌的情况,新闻、社教类节目领域也逐渐失守,第一次电视泡沫的出现与破裂受众思想日益混乱、精神越发空虚,最终电视媒对20世纪90年代以来中国电视综艺的发展体的发展和民族思想的延续都出现了危机。泡沫是指娱乐产业在持续较长的时间内，成为媒体经营的主要节目类型，因为一些娱乐节目收视火爆，使得投资商对娱乐节目市场形成一种良好预期，外界资本开始大量涌人电视行业，但投资商只对收益感兴趣，而对电视媒体职能的平衡不加关注，随着行业恶性竞争和受众审美疲劳的出现，娱乐节目市场的投资发生...