偏倚性理论与“城中村”股份制改造〔摘要〕“城中村”所展现的地权逻辑一方面是农民对现行政治理念的一种“误读”，一方面是集体、农民作为土地所有权人与使用权人寻求最优化土地增值利益分配动机的本能反射。文章通过偏倚性理论剖析“城中村”的土地权利发生畸变的历史轨迹及其现实运行模式，指出股份制改造虽系解决“城中村”问题的有效手段，但必须正视其内在缺失，使之最大程度耦合公平、效率价值，最终实现城乡互动共荣。〔关键词〕偏倚性；城中村；地权逻辑；股份制改造〔〕D912.3〔文献标识码〕A〔〕1000-4769（2018）01-0089-08作为一种实存的社会、经济现象，“城中村”概念极具特色，游离于城市-农村、市民-农民、国家-集体系列性二元结构之间，其隐含的地权逻辑、价值诉求、利益关联也亟待理顺、定性、确证、释明。近年来不断出现的土地纠纷、土地风潮无一不说明“城中村”问题的重要性、紧迫性。学界与政府虽然对“城中村”问题有所探究且已采取相关措施，但其研究视角、力度以及制度供给尚不能全面而具实效地解决“城中村”所面临的各项问题，亦不足以防范未来可能的社会风险。学界对此的研究目前仅仅局限于理论层面而少实证研究与对策研究，即便于理论研究层面，学界至今尚未形成统一而成熟的学术观点，学者们大道多歧，各是其是而非其非，更难有合理而成熟的立法建议。与此相应，政府对该类问题多倾向于个案处理，畸轻畸重，鲜有定制。在中国，土地史既是经济史，也是社会史，更是政治史，应通过农地的经营体制变革透视土地的社会、政治内涵。本文运用偏倚性理论假设解析“城中村”社会关联形式及农民、集体、政府三者之行动逻辑，试图通过股份制改造消解其中的法权困境及社会风险，为城乡互动共荣提供有效的制度支撑。一、“城中村”的多面向存在（一）“城中村”：土地二元结构的制度反射“城中村”是中国土地二元结构下城市化发展的必然产物。以深圳市为例，深圳特区经济第一次转型期间，从行政建制上将相应农村地域转为城市建制，原有农民由农业户口转为城镇居民户口，原有集体所有土地转为国家所有。但因城市化过程中所需成本过大，劳动力转换程度低，政府无力支付数额庞大的土地费用、城市化费用，也无法充分解决就业问题，导致该批农民失去土地而又无稳定职业，成为所谓“失地无业”农民。该部分农民土地被征收后，除部分劳动力转换为有效产业劳动力外，绝大部分农民虽然获得补偿费用及安置费用但却无固定职业，自然分流为相互融合的三股社会性力量：一部分农民被转为居民户口（实则为身份性转换而无经济实益），享受城市居民“低保”（多表现为土地补偿金之定期支付）；一部分农民利用土地双轨制的制度漏洞，通过土地及土地权利之非法开发、转让、租赁，获取高额土地增值利益；一部分农民则既无土地，又未被纳入社会保障系列，坐吃山空，形成社会隐患。上述三种力量通过十余年的变迁与融合，虽然对城市化产生了一些?e极影响，但其主体性力量及其最终结果却可能成为制约特区经济现代化转型的消极性力量，其生存环境的优劣直接影响到社会的稳定与可持续发展。若措施得力得当，上述社会力量可转换为可贵的生产力要素，推进现代化进程；反之，则可诱发严重的社会矛盾，成为特区经济现代化转型的强大阻力甚至破坏性力量。2005年前后，深圳市致力解决“城中村”问题，但收效极微且激发集体、农民的双重反弹。客观而论，无论是称之为“毒瘤”还是“遗毒”，“城中村”作为一种历史性、文化性、经济性、现实性存在，均有其内在关联形式并已然形成利益共同体，贸然出击，强力终结，只能激化矛盾，甚至引发群体性事件。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---客观而论，“城中村”现象中的土地权利一方面是农民对现行政治理念（国家的主人）的一种“误读”，另一方面也是集体、农民作为土地所有权人与使用权人寻求最优化土地增值利益分配动机的本能性反射。具体而微，现行土地双轨制导致土地利益分配一定程度上违背了公平正义，集体、农民作为土地实际权利人未能合理参与土地增值利益分配，由此引致农民权益受损，加剧...