论以挂失名义提取自己名下非本人存款的定性论以挂失名义提取自己名下非本人存款的定性顾阳摘要：为保障公民的财产权，存款保护问题一直是我国刑法界和司法实践部门研究的重点。其中以“挂失名义”提取自己名义下的“他人存款”行为，因其案件的频发且常见于各媒体报道，引起社会的广泛关注。为此选取近期发生一则典型案例，从赃款与犯罪对象之间的关系、被害人的认定、行为人行为的认定三个主要方面分析该类案件的定性。关键词：公安;前置法;存款;盗窃：D9文献标识码：Adoi：10.19311/jki.1672-3198.20XX.16.07220XX年12月，在发放农用补贴资金的过程中，江苏省泰兴市某村村支书王某、村主任李某和会计陈某3人私自留取10万元欲四分。因三人对私分比例有分歧，王某等人借用村民丁某的身份证办理银行卡并将10万元存入，银行卡和密码由王某保管，但村民丁某对卡内的这笔钱的数目和并不清楚。后丁某拿着自己的身份证到银行办理了挂失，取走了卡内的10万元钱，在赌场将钱挥霍一空。当王某等人协商完如何分款之后，发现银行卡已经被作废，李某、陈某怀疑王某独吞欠款，遂向纪委举报其贪污，案发调查之后，丁某已无力偿还钱款。为保障公民的财产权，存款保护问题一直是我国刑法界和司法实践部门研究的重点。其中以“挂失名义”提取自己名义下的“他人存款”行为，因其案件的频发且常见于各媒体报道，引起社会的广泛关注。对于丁某提取其名下的10万元他人存款一案，司法界就有无罪说、盗窃罪说、侵占罪说和诈骗罪说四中观点，众说纷纭，莫衷一是。本人看来，刑事案件认定机制是立足法律前置性和刑事法定量两个要件的，本案定性处理的关键，其实在于对丁某行为所涉及的民事法律关系的梳理和定性。之所以要梳理丁某涉及的民事法律关系而不是刑事法律关系，其原因在于，刑法是保障性法律，并不具有创设权利与义务以及构建调整性法律关系的功能。从宪法下面的各部门法之间的相互关系来看，刑法的意义和价值，是在前置法的保护性原则中的法体系第一次保护的基础上，为前置民商法或前置行政法中的调整性法律关系提供法系的第二次保护，从而为所有前置法提供后盾和保障，这也就是刑法为什么也会被称为“二次法”的由来。所以，既然没有前置法上的违法行为，就不会有刑法上的犯罪行为;另外一个方面来说，没有违反前置法中的调整---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---性规则和破坏调整性法律关系及其法律秩序，也就不会有前置法上的违法行为的存在。由于法律规则与其所调整形成的法律关系、所建立的法律秩序是手段与目的形式与内容之间的关系，所以调整性规则的违反不过是行为违法的形式反映，最终被侵犯的其实是调整性法律关系和被破坏的法律秩序的内容。由此所述，丁某提取自己账户中的他人9万元存款一案的定性，需要处理好以下三个方面。1赃款与犯罪对象之间的关系在财产性犯罪中，犯罪对象是财产或者财产性利益，而财产根据其权利人的真实意思分为占有委托物和占有脱离物两种。其中占有委托物是指无权处分人基于原权利人的意思而占有之物;占有脱离物是指无权处分人脱离原权利人的意思进行处分之物，例如公安机关常见的赃物。占有委托物适用于善意取得制度，自然可以成为财产犯罪的犯罪对象，侵犯了占有委托物也就侵犯了占有人给予善意取得而取得的占有委托物的所有权。而占有脱离物尤其是其中的赃物能否使用善意取得制度，不同国家或者地区的规定做法并不统一。大陆法系国家普遍认为，应该在区分“盗赃”和其他赃物的前提下，分别考量赃物的善意取得问题，并在民法中做出了规定。而在我国，一是在前置物权法第245条第1款中，明确规定“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物……因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”。二是在刑法第64条中，进一步强调“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产应当及时返还……”从而清晰地表明，在我国法律体系中，赃款赃物并不因其系违法犯罪所得，而可任由盗窃、诈骗等财产犯罪侵犯。相反，其不仅可以成为财产犯罪的犯罪对象而受到刑法的保...