整體著作權法制之檢討研究報告委託單位：經濟部智慧財產局承辦單位：社團法人台灣資訊智財權網路協會中華民國九十年九月十五日整體著作權法制之檢討研究成員計畫主持人：陳家駿律師（台灣資訊智財權網路協會副理事長）協同主持人：（依研究子題序）張懿云教授（輔大財經法律系）馮震宇教授（政大法律系）黃銘傑教授（淡大日本研究所）謝銘洋教授（台大法律系）劉孔中教授（中研院社科所）陳昭華教授（輔大財經法律系）修正條文撰擬顧問：蔡明誠教授（台大法律系）目錄壹、研究主旨........................................................1貳、背景分析........................................................7參、研究方法與步驟............................................20肆、各子題研究綜合報告......................................23一、著作鄰接權制度之研究………張懿云教授….25二、著作權合理使用制度之研究…馮震宇教授…201三、著作權仲裁機制之研究………黃銘傑教授…360四、美術工藝品之研究……………謝銘洋教授…437五、著作人格權之研究……………劉孔中教授…485六、民俗創作保護之研究…………陳昭華教授…557七、著作權法通盤檢討……………陳家駿律師…682伍、著作權法部分條文修正建議草案…………716壹、研究主旨第一議題著作鄰接權制度之研究（張懿云教授）在文化創作的領域裏除了精神創作(geistigeSchoepfung)之外，仍有一些值得保護的「精神工作成果」(geistigeLeistung)。一般而言，這些精神工作成果都是以個人的心力投入為前提，它同時需要具備科學的、藝術的或是組織方面的能力，只不過這些精神上的工作成果，通常只在表現原作品的精神，亦即他們只是讓原已存在著作的精神重現，本身並沒有再產生個人精神方面的一種新的表現形式。因此在「精神創作」與「精神工作成果」這兩者間確實存在著基本的差異。我著作權法為配合WTO/TRIPs第十四條的規定，在八十七年一月修法時，亦依據條約的精神，斟酌修正對表演人、及錄音物製作人的保護（至於在廣播機構的保護方面，則由於TRIPs對此並不具有絕對的拘束性，並且認為我國目前的規定已經可以滿足TRIPs對廣播機構保護的要求，故暫未納入修法的考慮）。只是鄰接權較強調工作成果權的保護方式，往往會與著作權要求「原創性」的本質有所杆格，勉強納入著作權保護體系，不僅容易造成修法的支離破碎，也影響到體系的完整性。因此，是否應釐清「著作權保護」與「鄰接權保護」的差別，針對不同的保護客體分別就其專屬權利、保護期間等內容而為獨立於著作權之外加以保護，乃成為討論的焦點；特別是我著作權法第四章「製版權」中也早有類似的立法方式。然而不可諱言的是，各國對於是否引進鄰接權制度除了各有堅持之外，就連鄰接權的內容方面，在某種程度上似乎也顯得頗為恣意，至少到目前為止仍欠缺一個統一的保護理由的標準。因此何謂著作鄰接權、著作鄰接權與現行著作權法保護的異同，以及就我國法而言，究竟有無必要引進著作鄰接權制度、以及何者該納入鄰接權之保護客體（保護範圍）等等，都有深入探討研究之必要。另外，還值得注意的是，在現代資訊科技的推波助瀾下，有無新的鄰接權保護客體正在逐漸形成，也是本研究觀察重點之一。第二議題著作權合理使用制度之研究（馮震宇教授）為配合我國加入世界貿易組織，著作權法在八十七年一月二十一日再度修1正，此次修正不但關係我國對著作權的保護方面，也相對的更趨向維持著作人與著作使用人權益的平衡，而其中的一個主要的修法內容，就是修改著作財產權之限制規定，並明文承認合理使用原則，擴大合理使用的範圍，實為我國著作權立法的一個重要的里程碑。不過，雖然在這次的修正中，雖有諸多修正重點，但是對於著作權人與著作使用人關係最密切、且影響也最深遠的，就是有關合理使用的規定1。可是，由於合理使用在我國法上意義並不明確，再加上在網路日趨普遍的情況下，合理使用的規定究竟是否可以在網路環境中繼續存在，更是一個值得研究的問題。而這些問題的癥結，就在於我國未來究竟應該採用何種的合理使用制度？是否對網路電子商務環境中的著作權利用問題...