001.罪刑法定原则：(1)通过限制国家刑罚权，保护国民自由、人权；其内容约束立法者、司法者与执行者。(2)其理论基础为民主主义与人权保护，但不得以网民意见代替国民意志，以事实为根据，以法律为准绳是对国民意志尊重的表现。(3)行政法规、习惯、判例与国际条约不能作为刑法渊源。(4)禁止不利于行为人的事后法(类推解释)，但允许有利于行为人的事后法(类推解释)。(5)刑法的明确性要求与罪状的规定模式无关。(6)禁止处罚不当罚的行为，刑法不能干涉国民私生活的每个领域。(7)刑的法定基本采取相对确定的法定刑；没有犯罪就没有刑罚，没有刑罚就没有犯罪。002.刑法的解释：1.全国人大常委会所做的立法解释效力等同于法律，效力高于司法解释；但与司法解释，学理解释一样，必须遵循罪刑法定原则，不得做出不利于行为人的类推解释。2.虽然刑法具有补充性、保障性，即具有谦抑性，但存疑时有利于行为人的原则也仅适用于案件事实的判断，不适用于刑法的解释。3.文理解释是最基本的解释理由，当文理解释得出的结论具有多义性时，需要论理解释理由确定最终结论。故文理解释与论理解释并非对立关系，同一法条中同一词语既可以文理解释也可以论理解释。4.使体系相协调是最好的解释方法；同一词语在不同的上下文可能存在不同的含义。例如“伪造”(有的情形包含变造，有的不包含变造)；“犯罪”(有的包含违法行为和责任条件，有的仅指违法行为)；“暴力”(存在最广义、广义、狭义、最狭义的差别)；“销售”、“出卖”、“出售”、“出卖”、“贩卖”(不包含购买，如果购买行为被认定为其他犯罪，则购买也不包含出售等)；“倒卖”(低买高卖或者转手贩卖)；“买卖”(包括购买、出卖或者购买后出卖)。5.当然解释既是解释理由，也是解释技巧(方法)。(1)对“等’”、“或者其他”、“以及其他”的理解，采取同类解释规则，要求性质与列举情形一致。(2)入罪时举轻以明重；从合理性上讲，轻行为被明文规定为犯罪，性质相同的更严重行为更应认定为犯罪；但该具体解释结论必须符合犯罪构成要件，否则属于不利于行为人的类推解释。(3)出罪时举重以明轻：法条明文规定重行为不成立犯罪，性质相同的更轻的行为当然不成立犯罪；该结论不需要法条明确规定，因为刑法允许有利于行为人的类推解释。6.解释方法是针对文理解释而言，一个解释结论只可能适用一种解释方法。某种解释方法被允许，并不意味着其结论一定符合罪刑法定原则。(1)平义解释的结论遵循词语的字面含义或者通常含义。(2)扩大解释的结论比字面含义更大，但仍在其可能含义范围之内。(3)缩小解释的结论比字面含义更小。(4)反对解释是根据语词正面含义推导出相反的结论。(5)补正解释是将法条的矛盾与缺陷合理弥补。019.正当防卫之主观条件：1.防卫意识包括防卫认识和防卫意志。前者指认识到不法侵害的存在，后者指出于保护被害人利益的目的。2.按照文理解释，如果认为嘿刑法争第20条中“为了......”是对主观意图的表述，则成立正当防卫要求主观上具有防卫意识(防卫意识必要说)如果认为其是对客观原因的描述，则成立正当防卫不要求防卫意识(防卫意识不要说)。3.防卫意识必要说存在三种理解：一是仅要求防卫认识(较合理观点)；二是必须要求防卫意志；三是既要求防卫认识，也要求防卫意志。4.无论按照防卫意识必要说还是防卫意识不要说，防卫挑拨、相互斗殴都不成立正当防卫(一般不要考虑极端情形)；但按照防卫意识必要说，偶然防卫成立犯罪，按照防卫意识不要说，偶然防卫成立正当防卫(至少不成立犯罪)。5.按照论理解释，如果违法的判断取决于法律禁止的行为以及具有故意或者过失的罪过心理(二元的行为无价值论)则偶然防卫。成立犯罪(一般成立未遂)；如果违法的判断取决于客观事实是否具有法益侵犯的可能性(结果无价值论)，则偶然防卫可能成立正当防卫(至少不成立犯罪)。从结论上大体可以这样理解：行为无价值论对应防卫意识必要说；结果无价值论对应防卫意识不要说。例：甲、乙无共谋同时向丙开枪，两发子弹同时击中丙的心脏致其死亡。事后发现，丙正在杀丁；甲对此知情，而乙不知情。下列哪些说法正确？A.无论按照防卫意识必要说还是防卫意识不要...