以依附论为视角来探析中国高等教育的发中教展道路•中教数据论文以依附论为视角来探析中国高等教育的发中教展道路舒展(河南大学教育科学学院,河南开封475004)摘要：依附理论是20世纪50年代在政治经济学领域兴起的用来诠释发展中国家发展问题的一个理论,后来被中国运用到对高等教育发展的研究中。本文借助依附理论对中国近一个世纪以来的高等教育发展进行了全面剖析，并得出结论：在全球化的激流中，中国高等教育既要借鉴、学习西方发达国家先进的教育理念，更要保持和发扬我国的本土文化和传统文化精粹，走出一条〃中国模式"的现代化高等教育道路。关键词：依附论；中国高等教育；国际化；本土化doi:10.16083/jki.l671—1580.2016.09.045：G640文献标识码:A：1671—1580(2016)09—0142—03—、依附理论的起源和发展依附理论是20世纪五六十年代在拉丁美洲兴起的用来诠释资本主义世界体系中的外围国家经济欠发达的一种理论。20世纪五六十年代以前，现代化学派在研究第三世界国家发展问题方面还占据着主导地位，但是，以安德烈•弗兰克和劳尔•普雷维什为代表的依附论学派彻底批判了现代化学派的主张。依附论学派抨击现代化学派主张的现代与传统的概念,认为这些概念太过笼统、模糊而无法诠释现实的世界。因为当下备受关注的是资本主义世界经济体系与非资本主义世界经济体系的关系问题，而非现代化学派研究的那些虚无缥缈的东西。［1］依附论学派认为依附是指第三世界国家在世界经济结构中处于被西方国家剥削、控制的地位。正如阿根廷经济学家劳尔•普雷维什提出的核心与边陲的关系，［2］发达的资本主义国家在世界经济体系中处于统治地位。依附论学派初期提出的观点遭到了理论界的质疑，铁铮铮的事实冲击了他们的观点：以〃亚洲四小龙〃著称的几个新兴工业化国家很快跻身到发达国家的行列，基本上实现了国家工业化。［3］依附论以拉美为倚重硏究对象确实给当时的理论界带来独特的价值，但他们忽视了对其他欠发达地区的实证考察和研究，这种理论与实际偏离的研究方法注定让依附论学派陷入自圆其说的境地。早期的依附论学派用普遍归纳的方法去硏究外界力量对第三世界的影响,却不分析落后国家的内部结构。就在古典依附理论招致四面夹击的时候，以社会学家卡多佐为代表的学者提岀了全新的观点，他们认为要重点硏究落后国家具体的历史发展特点，［4］与〃经典依附理论〃不同的是，他们认为依附和发展可以同时进行。新观点倡导发展中国家要根据自己的历史特点、民族特色走出一条自主创新的道路。但依附论的缺陷是显而易见的，很多时候依附派都陷入了自相矛盾的境地，这在很大程度上归咎于依附论那模糊、笼统的概念，松散的论证过程,理论与现实的脱节,总之没有形成一套系统的理论体系。二、中国高等教育近一个世纪以来的依附与自主的斗争之路自从20世纪六七十年代依附论被广泛运用于比较教育硏究，我国学者展开了对中国高等教育依附问题的激烈讨论。回顾中国教育的发展历程，我们不得不正视那段丧权辱国的屈辱史，在内忧外患的境遇下,我国高等教育受到严重摧残。作为〃后来者〃国家，中国在欧风美雨的影响下，一度模仿发达国家的高等教育办学经验,比如清末以来的〃日本模式"〃美国模式"等。其中冲国在50年代对苏联的模仿给我国高等教育打上了深深的烙印。从依附的消极方面来看,引进苏联模式加剧了我国教育的中央集权，［5］比如在学科设置方面强调单-性,以致理工分离；在人才培养上一味追求对专业精英的栽培而忽视了通才教育；教育的职能目标太窄等。然而，当时中国的〃依附之举"是历史发展的必然选择。〃依附"和〃自主〃之争首先要解决的问题是理清概念。所谓〃借鉴〃，是指积极地、主动地、有选择性地学习，［6］即我们要以独立自主的姿态与发达国家沟通、交流；〃依附〃则是完全被动地照搬别国经验,这样的〃依附〃最终只会形成畸形的教育体系。18世纪末19世纪初，德国的高等教育处于世界领先水平，英、美、日等国竞相借鉴它的办学理念和管理体制，［7］它们是在适应本土民族传统文化^学术积淀的基础上有选择性地借鉴，最终它们的大学实现了从〃边缘〃向〃中心"的转变，比如美国建立了具有...