我国拔尖创新人才培养质量的实证分析摘要：“基础学科拔尖创新人才计划”是我国在新的历史时期为赢得国际教育竞争力的伟大实践。本研究采用“中国大学生学习与发展追踪研究2012”的调研数据，从学生的主体视角探究“拔尖创新人才”培养模式的特征及与普通培养模式的差异，研究发现：“拔尖创新人才”在学习意愿、学习能力和学习性投入等学术导向指标上全面优于普通培养模式的学生；在社会实践、志愿服务、组织能力等社会导向性指标上，低于普通培养模式学生，还有很大提升空间。关键词：拔尖创新人才计划：培养模式：培养质量：G642文献标识码：A：1672-4038（2015）01-0074-07当前，我国高等教育领域开展了一系列涉及人才培养的改革与实践，“基础学科拔尖创新人才实验计划”是重中之重。该计划2009年提出，目前共有19所大学参与实施。2014年是第一批参与计划的学生毕业之年，笔者在梳理相关研究文献时，发现鲜有微观数据支撑的实证研究。本研究将从学生的主体视角，采用“中国大学生学习与发展追踪研究2012”的大样本调研数据与深度访谈文本数据，以某“985工程”高校T学堂为案例，具体分析拔尖创新人才培养过程的优势与不足，期冀对完善和改进这一计划有所启示。一、问题提出我国实施“基础学科拔尖学生培养试验计划”，是为了发挥高水平研究型大学人才培养优势，培养具有国际一流水平的基础科学领域拔尖人才，为其他学科的发展提供源泉和动力。现有文献中，探讨拔尖创新人才培养的文献多围绕国家政策的理念层面与专家访谈，缺乏数据支撑的实证研究，尤其是学生视角的实证研究。没有精细化科学数据的实证支撑，我们很难针对性地改进和提高实践工作。目前，国内开始强调学生参与在高等教育质量保障中的作用。政府层面，教育部明确提出，要将“学生学习满意度”调查结果，作为试点高校编制“本科教育质量报告”的内容之一；院校层面，多所高校进行了大胆的尝试。如清华大学与美国印第安纳大学合作开发的“NSSE中文版”、北京大学组织的“首都高校学生调查”、南京大学实施的“SERU调查”等。本研究将重点考察教育投入转变为教育产出过程中的成效。本研究是从学生的主体视角，以“基础学科拔尖创新人才”培养过程和结果为研究对象。重点考察教育投入转换为教育产出的过程中的效果如何。为高校深化教学改革、加强内涵建设、促进自主发展、提高教学质量，提供前提性数据支撑。二、测量工具与数据搜集方法本研究采用清华大学“中国大学生学习与发展追踪研究”（ChinaCollegeStudentSurvey，简称CCSS）2012年的数据。研究工具为美国NSSE中文版“学习性投入5维度问卷”和“学习过程诊断性问卷”，具有良好的信效度指标。“学生学习性投入”（StudentEngagement）包括五个维度：（1）学业挑战的程度（LAC）；（2）主动和协作学习（ACL）；（3）生师互动（sFI）；（4）丰富的教育体验（EEE）；（5）支持的校同环境（sCE）。“教育过程诊断性问卷”（theProcessofEducation）包括：（1）课程的教育认知目标（COC）；（2）课程要求的严格程度（CR）；（3）课程学习行为（sL）；（4）课程外拓展性学习（ELE）；（5）向学/厌学（SWL）；（6）自我报告的教育收获（sSLO）。研究对象为我国东部某“985工程”高校的T学堂（国家基础学科拔尖人才培养计划项目）一至三年级全样本学生134名，参照对象为该校学堂外各专业学生1200名，样本为分层随机抽样。T学堂所在专业方向包括：数学、物理、化学、生物和计算机科学。实施测量时间为2012年9月，统计分析工具采用SPSS20.0软件包。三、精英模式与大众模式培养差异分析本部分主要进行三个方面的差异分析：学生的“学习性投入”指标、教育过程的诊断性指标与教育收获的结果指标。作为研究对象的T学堂学生是经过自愿报名、层层选拔，每个专业方向人数控制在20名以内，采取独立编制、小班化，专家单独设计课程体系的培养模式，本研究中称为“精英化模式”；T学堂以外的学生，院系建制、大班化教学，延续着扩招之后的传统培养方式，本研究中称为“大众化模式”。1.学生的学习性投入指标的比较“学生的学习性投入”框架是测量学生个体在自己学业与有效教育活...