国家治理中科技社团的角色缺位与行动策略项目基金〕湖北省社会科学基金重点项目《科技社团在国家治理体系与治理能力现代化中的作用与实现路径》（2014政法006）;中央高校基本业务费专项基金资助（编号：（2014-Ib-0010;2014-ZZ-B1-12）〔〕潘建红（1972-），男，武汉理工大学政治与行政学院教授，博士。石珂（1994-），女，汉族，武汉理工大学政治与行政学院社会工作专业学生〔摘要〕当前，中国正处于社会管理向社会治理转型的重要时期，政府、企业、社会组织三大社会主体格局逐步确立。湖北省作为中部地区的代表，其政府的管理职能亦在由直接管理向间接管理、微观管理向宏观调控转变，亟须社会组织参与其中。科技社团作为湖北省社会组织的重要力量，在参与社会治理方面扮演着重要角色，然而当前湖北省科技社团虽然在国家治理中发挥了一定的角色功能，但也存在较严重的角色缺位，尚未真正形成国家治理体系建设中成熟的第三方力量。因此，湖北省科技社团应采取积极的行动策略，大力推进国家治理体系和治理能力现代化。〔关键词〕国家治理;科技社团;角色定位;角色缺失;行动策略〔〕C26〔文献标识码〕A〔〕1008-2689（2015）03-0087-10党的十八届三中全会首次提出了全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。这说明我国已进入社会管理向社会治理的转型时期，一方面，在现代治理条件下，中国政府治理结构将由一元单向治理转向多元交互共治;另一方面，其治理方式将由微观直接干预转向宏观间接调控。转型时期科技社团尤其要正确把握自身角色定位。湖北省响应中央号召，通过出台相关政策，引导科技社团参与治理，在治理方式转型方面做了一定的工作。科技社团因其专业能力和服务能力，不仅能为国家治理结构转型建言献策，能作为承接政府职能转移的载体推动国家治理结构转化，还能作为桥梁中介链接多方治理主体形成治理合力。基于科技社团参与国家治理的必要性，在理论层面研究科技社团与政府、企业及社会公众等的关系及其角色定位，在实践层面探讨科技社团在国家治理中的角色表现，探索其参与国家治理的行动策略，是当前时代背景下，学术界研究科技社团问题的重要论题。一、文献回顾20世纪60、70年代开始，政府和市场之外的社会团体得到了空前的发展，在此背景下国外对社会团体的相关理论研究也较为系统深入。一批学者提出了影响力较大的相关理论，美国经济学家BurtonaWeisbrod（1974）提出“政府失灵理论”[1]，美国法律经济学家HenryHansmann（***）提出“契约失灵理论”[2]（835-901），Wuthnow（1991）提出非政府组织与政府、市场的“相互依存理论”[3]等。这些理论提供了多种研究社会团体与政府、市场、社会公众关系的视角，对中国科技社团研究把握基本规律有一定的借鉴意义。关于社会团体的定义，Levitt（1973）认为非营利组织是介于政府和市场之间的组织，并采用第三部门（ThirdSector）这个名词来统称这些处于政府和市场之间的社会组织[4]（9-10）;Salamon（1995）则认为，“社会组织是具有组织性、民间性、非营利性、自治性及志愿性的社会团体。”[5]（1-10）关于社会团体与政府关系方面，国外学者也有较深入的研究，较为著名的主要是两个学者，Dennis.R.Young（2000）认为政府与社会团体之间主要存在补充、合作、冲突三种关系[6]（149-172），BenjaminGidron（2002）从主体地位的角度认为政府与社会团体之间的关系主要是政府主导、社会团体主导、双重模式、合作模式等四种关系[7]。在社会团体的分类方面，目前国际上对社会组织的首要分类原则就是从税法的角度[8]（21-119），将其分为公益性、互益性等。在科技社团的角色定位方面，BenBAkpan（2010）通过对科学教师协会（STA）的研究，认为科技社团在促进科学创新教育、为会员提供专业服务等方面具有重要作用[9]（67-79）;MeyerC（1992）则认为社会组织是权利从公部门向私部门转移的要素之一[10]（1115-1126）;PeterBriggs（1991）在上世纪90年代开始就多次呼吁各社团要开展科学国际合作，促进跨学科科技发展[11]（211-213）;Batley，RichardandRose，Pauline（2010）等学者通过...