BBS话语权的自主性迷失——以新华网发展论坛为个案内容提要：本文从哈贝马斯关于公共领域所应该具备的特征入手，抽象出公共领域的核心是对话语权的自由掌握，从而把BBS是否构成公共领域的问题转化为它能否保证网友在BBS上的话语权。论文选择新华网发展论坛为个案，通过在线访谈法和定量研究方法发现论坛中存在着更为隐蔽的议程设置和大量的沉默者，从社会学的角色定位决定角色扮演，传播学的沉默的螺旋等理论分析了这些现象。这些研究方法和原因分析也是本文的一大创新。最后得出了这样的结论：由于论坛中新的隐性的媒体议程设置的存在和论坛规则本身的多重束缚，在网络中普通人并没有享有真正的话语权，他们只是官方议程设置下的参与者，或者在某个民间议题的沉默者，即话语权选择的不由自主或者干脆放弃了表达自己意见的权利。这实际上间接否定了BBS成为公共领域的期望。在此基础上，笔者提出要使公众获得最大自由的话语权，乃至最终实现民主自由，决不能够单纯依靠网络论坛这个虚拟世界，而要从改变现实社会中的权力机制开始。关键词：BBS发展论坛公共领域议程设置追求不受限制的自由交往一直是人类的终极追求，制度的颠覆、法律的革新、民主议程的制定，都是为了根本上满足人类的这一渴望。伴随着第四媒体网络的出现，尤其是BBS的兴起，技术的革新能否带来交往最大限度的自由，它的兴盛能否意味着交往的繁荣，从而使BBS成为自由交往的新载体。这是多数学者感兴趣的话题。本文试着从传播学和社会学跨学科的角度来研究这个问题，希望能有别于传统的研究，从而得出一些新的认识。一、文献综述（一）公共领域的概念公共领域（PublicSphere）由汉娜·阿伦特最早涉及并做了富有原创性、开拓性的研究，哈贝马斯的研究则使该概念风靡全球，当代的一些著名学者如加拿大的查尔斯·泰勒、美国的托马斯·雅诺斯基等人的理解更使其大为增色。按照哈贝马斯的定义，公共领域就是“政治权力之外，作为民主政治基本条件的公民自由讨论公共事务，参与政治的活动空间。”这一概念内涵有：（1）公共领域是由尽可能多的人参与、大量社会经验能够得到表达的一个公共空间，各种观点和意见在其中相互碰撞、展开理性讨论；（2）公共领域的机制是公共性原则，即公共舆论统治原则；（3）其功能是“让公开事实接受具有批判意识的公众监督”，以及“公共领域具有调节国家和社会的功能”[1]（哈贝马斯，1990）。按照哈贝马斯的观点，网络上的论坛尤其是BBS带来公共参与的可能性，很可能形成一个公共参与的讨论空间。这是许多研究者把BBS作为公共领域的基本原因。但是BBS论坛中是否存在这样的一个公共领域呢？因为在这个公共领域中，普通网民应该拥有话语权，至少能够保证“自由讨论公开事务”，这样就把BBS能否构成公共领域的问题转化为网友在BBS上的话语权能否得到保证这个问题。本文选取新华网发展论坛来考察BBS是否如上述学者所论证的具备成为公共领域的基本条件。“话语权”中的“权”的概念首先表现为权利（right）。从自由主义理论到社会责任理论，从知晓权到接近权，其核心都是公众是否拥有合理的话语权。[2]典型的如社会责任理论，它主张“任何人如果有重要的事情要说，他都应该得到一个可以表达的场合”[3]，它的核心就是争取话语权的问题。知晓权理论强调公众有“知晓”的权利，“公众能否通过使用大众媒介而实现言论自由的问题”。但是，人们往往从学理上分析自己应该拥有话语权的保障，却忽视了现实中能否真正拥有这种话语权力。而没有后者的实现，前者就是一种空想。拥有“传而无效”的话语权是没有任何意义的。（二）国内的研究现状国内BBS的研究，从90年代中期就已经开始，但基本上都是总体面上的研究，而且依附于对网络的研究，都是把BBS带来的各种变化笼统地当成网络相比传统媒体带来的变化。也有一些专著，但还不系统，没有专门的论著来阐述BBS的这一变化，有见地的结论很少。最近这几年，随着大量攻读网络传播的硕士博士研究生毕业论文对BBS的深化研究，BBS个案研究日益兴盛，使得BBS研究更加深化，出现了许多新的研究特点。个案的选择从初期主要集中在人民网强国论坛，开始向多元化拓展，...