企业资产重组的税收政策取向研究〔摘要)经济学家对于税制中的重组激励政策观点不一。在我国，企业资产重组与存量资木优化是企业实现规模经济、多元化经营和共同抵御风险的重要手段，而税制激励要素往往是促使并购发生的主要动因Z一，税收政策的科学、适度运用，是政府引导企业实现战略性资产重组的重要手段，从而达到优化资源配置和提升产业结构的冃的。〔关键词)资产重组；税收激励；税收政策中图分类号：F81242文献标识码：A文章编号：10084096(2013)05002905一、引言税收“楔子”对经济的扭曲严重，将导致生产者与消费者都无法享受的福利损失，即税收的额外负担。因此，税收应保持相对的“中性”。税收可能影响公司的财务决策，特别是个人所得税和企业所得税制度，因此以重组方式发生的投资在课税时可能发生，而在不课税时可能不发生，这就是以税收利益为导向的投资行为。如果重组另一公司在税收上是有利的，那么税制在这一方面是非中性的，人们可以称之为税制的“资产重组中性”缺乏。从这个角度而言，不应当给予资产重组行为过多的税收优惠。然而，有关企业资产重组动机原理的讨论中，所得税制对公司资产重组的激励效应一直是至关重要的因索，这一效应在发达国家被称为“税收协同效应”。资产重组过程中，收购企业可以利用被并购企业的亏损结转,从而获得税收节约；可以通过并购的“合作保险效应”提高债资比例，从而充分发挥财务杠杆的节税效果；由于对股息的经济性双重征税，为了防止权益受怵I在企业中，可以通过资产重组将股息支出转化为资本利得，从而享受资本利得课税较轻的税收益处。除了以上企业资本结构方面的所得税和资本利得税考量之外，在有些国家，营业税也是并购动因之一，营业税属于多环节流转课税，由于企业交易内部化可以避免在中间阶段缴纳营业税，于是常常导致纵向关联的企业通过资产重组实行一体化。由此可见，如何结合实际，定位国家在资产重组中的税收政策取向，具有重要的理论与实际意义。二、关于企业资产重组税收激励的不同观点EckboCl］指出，税制中（尤其是所得税中）一直存在刺激公司并购和重组的因素，以获得税收利益为冃的而进行的公司并购重组是纳税人与税务机关的“零和博弈经济学家对税收政策取向的观点有所不同。1支持给予资产重组税收激励的观点（1）从生产效率角度分析资产重组。经济学家们运用了大量微观经济学理论，通过规模经济（针对横向并购）分析，指出并购重组导致规模报酬递增的结论，原因在于“学习效应”使得优势企业的技术和管理优势向劣势企业传递。通过垄断利润［2］和制度经济学的交易费用理论［3］（针对纵向并购）分析，指出优势企业以企业组织的内部交易取代了市场交易,纵向并购的频率取决于市场法制的完备性和契约功能的有效性。通过管理效应的同构性和资源优化配置［4］分析，得出结论：企业并购可以提高生产效率，企业并购可以在某种情况下达到帕累托改进。（2）从社会福利角度分析资产重组。运用了帕累托最优、外部性理论［5］和新古典经济学的局部均衡福利理论。通过分析，得出以下结论：其一，在社会上存在不良外部性的情况下，企业并购重组可以内化社会成木，其前提是企业以利润最大化为目标。在这里把企业并购看做是一种制度性安排，作为内化社会成本的手段或方式而赋予金业并购重组以独特的社会意义。其二，抛开单个案例，将企业并购作为一种经济现象，从社会层面来看，企业并购重组具有增加社会福利的可能性。从上述分析可以看出，企业并购不仅是一种企业行为，也是一种社会行为，它的市场性结果给社会福利带来影响。既然公司资产重组可以提高生产效率，有增进社会福利的可能，对产业结构重构具有有益作用，那么对资产重组行为的税收优惠就是社会性优化，从而达到私人市场体制自身无法产生的最优资产重组数量。根据奥尔贝奇和理苏斯的观点，运用税收激励的资产重组可能会通过消除税收方曲的损失而促进更有效率的行为。此外，詹森的“自由现金流理论”以及Masulis和Trueman［6］的“受困权益模型”都说明了倾斜于资产重组的税收政策导致的重组交易动因。2反对给予资产重组税收激励的观点（1）从负外部性角度分析...