儒墨教育哲学之争及其现代转化TheDebatebetweenConfucianandMohistEducationPhilosophyandItsModernConversion作者：黄庆丽作者简介：黄庆丽，女，安徽定远人，教育学博士，青岛大学青岛教育发展研究院讲师。青岛266071原文出处：《陕西师范大学学报：哲学社会科学版》（西安）2018年第20181期第154-161页内容提要：儒墨教育哲学之争是影响中华传统教育文化的思想源流。两者争论的焦点集中于个体和民族的文化生活是礼乐述是非礼乐，伦理追求是义利二分述是义利一体，人生信仰是有命述是非命，以及对待差异是和而不同述是尚同。现代人的生存境遇仍要面对传统与现代的张力，道义与物利的冲突，人生信仰的寻求及多元价值的自由选择等多重困境。重温儒墨教育哲学之争的议题，可用古圣先贤的古典智慧反思现代人的生存境遇，用儒墨教育发展的历史经验观照现代教育中传统文化教育、价值教育和信仰教育的发展路向。期刊名称：《教育学》复印期号：2018年05期词:儒家/墨家/儒墨之争/教育哲学中图分类号：G40-02文献标识码:A文章编号：1672-4283(2018)01-0154-08儒家的起源早于墨家，墨家在发轲时以儒家为师，在声誉日隆时走向儒家的对立面而成为其思想对手。依据墨家师出于儒而反儒的发展逻辑,墨家典籍中出现的主要命题一般可在儒家处找到反命题。"孔子一方面’述而不作’，承继了诗、书、礼、乐的传统，而另一方面则赋予诗、书、礼、乐以新的精神与意义。墨子最初也是习诗、书、礼、乐的，但后来竟成为礼乐的批判者。就其批判礼乐言，墨子的突破自然远较孔子为激烈。"[1]30这种对礼乐传统是创造性继承还是激烈批判的不同态度,波及儒墨对教育的理解和设计皆有不同,两家对教育的本质规定产生了认识差异,最深层次的根由是对人的理解判然有别。在人的文化生活、伦理追求、人生信仰和对待差异的立场上，儒墨做出了不同的判定。现代人仍然无法完全脱离古代人身处的生存境遇，现代教育仍需直面人对生存境遇的诸多逼问而要做出合宜的解答。重温儒墨争议的主题，反观现代人的生存境遇及考察现代教育的发展路向，会获得来自中华古典教育智慧的启明。一、儒墨教育哲学的争论墨子自陈非儒而不反孔，他在和儒家弟子程子辩论时称引孔子的话作为证据。程子对他这种以子之矛攻子之盾的做法颇为惊异,遂问他："非儒，何故称于孔子也?〃[2]438墨子在此表达了本质主义的知识信念：只要真理是客观的,则放之四海而皆准；只要孔子的言论被判定为真，称引亦是自然之事。可并未因其称引孔子之言，即和儒家产生价值共识和行动一致。在忠于真理的基础上，本着对礼乐文化"述而作〃的开拓创新精神，墨家试图解构和重建当时的文化习俗。〃儒墨之争发生在中国的’轴心时代’，比起诸子间的其他论辩来，它更切近地影响到一种关涉民族人文终极价值取向的抉择。〃[3]在"道术为天下裂"的中国轴心时代，儒墨在民族的终极人文关怀上形成了对立的互补结构。其共同目的是在礼乐文化的行将断裂处寻求重新弥合的可能,为将要失去行进方向的传统文化确立新的发展方向。（一）文化生活:礼乐抑或非礼乐儒家崇仰礼乐的文化生活，通过施行礼乐教化，以礼作为规范外在行为的仪轨,以乐作为感化内在生命的动力，以此培养文质彬彬、美善相乐的中和人格，继而上升到仁道的至高境界。"人而不仁,女口礼何?人而不仁，如乐何?"[4]18中和人格顺服仁道的感召,礼乐的文化生活塑造了指向不同层面的品格内涵：自我修身的克己无忧、孝悌忠恕，恩待他人的爱人立人、博施于民，公共生活的居处恭、执事敬等。仁的多重涵义让它既是人格品质的价值内容，又是修养身性的指导方法，诉诸礼乐可形成恭敬、宽容和仁爱等众多美好善德。仁内隐而礼乐外显，"人们在举行礼仪的过程中，不仅仅是按规定的程式去机械地演示礼，而且要对礼仪形式本身进行欣赏，产生愉悦的内心感受〃[5]123。行为谦恭、交往得体、忠诚于职守及谨慎地使用语言,皆符合儒家的礼乐范畴及审美体验。优雅的行为举止、张弛有度的言辞和待人接物的卑亢有节显示了仁人君子的儒雅之风。这不仅是供人观看的仪式,更是表达个人品性修养与家国尊严的文化符号。墨家立场鲜明地反对礼乐，以〃非礼乐"的观点名噪...