我国经济开发区补贴法律问题研究尹立黄海燕摘要：我国经济开发区现行补贴方式具有专项性和可诉性，极易成为其他WTO成员方反补贴指控的目标。为此，应当在借鉴美国、欧盟、加拿大等一些国家和地区在补贴方式的设定和实施方面的成果经验的基础上，制定我国开发区合理的补贴措施，从而既有效发挥补贴对我国开发区企业和经济整体发展的促进作用，又最大程度地降低或避免我国遭受反补贴指控和调查的可能性。关键词：补贴；反补贴；禁止性补贴；可诉性补贴；补贴专项性的弱化：D99：A：1003—0751(2009)03—0090—04当前，国际反倾销、反补贴问题是国际贸易领域各国之间引发贸易摩擦和争端的主要问题之一。自2004年起，我国出口产品已经面临国外反补贴指控的严峻挑战，一些发达国家针对我国出口产品频频发起反补贴调查，并裁定向我国出口商品征收反补贴税。随着越来越多的国家对我国完全市场经济国地位的承认，我国会在反补贴问题上面临越来越大的挑战和压力。①因此，我国应学习和借鉴其他国家的成功经验，制定出既符合我国实际情况又与WTO多边规则基本吻合的合理补贴措施和体系。补贴问题覆盖广泛，本文仅将研究的重点集中在我国开发区的补贴问题上，希望能对我国开发区的补贴措施如何在WTO贸易框架内寻求更好的调整与改进提供一些参考。一、WTO多边贸易体制下补贴的界定和分类（一）补贴的定义及成立条件依据WTO《补贴与反补贴措施协议》（《SCM协议》）第一条，补贴是指一成员方政府或任何公共机构提供的财政资助以及任何形式的收入或价格支持，并由此给予对方某种利益。从这一定义中，可以归纳出《SCM协议》所规制的补贴的成立必须具备三个重要条件：1）提供了某种财政资助；2）此资助是由成员方政府或公共机构提供的；3）由于提供此种财政资助而授予了某种利益。根据《SCM协议》第一条的规定，属于政府或公共机构提供的财政资助方式主要包括：1）政府的行为涉及某项直接的资金转移（即赠与、贷款和资产的投入），潜在的资金或债务的直接转移（如贷款担保）；2）放弃或未征收在其他情况下应征收的政府税收（如税收抵免之类的财政鼓励）②；3）政府提供除一般基础设施外的货物或服务，或购买货物；4）政府向一筹资机构付款，或委托、指示一私营机构履行以上1）至3）列举的一种或多种通常应属于政府的职能，且此种做法与政府通常采用的做法并无实质差别；5）构成《关税与贸易总协定1994》第16条意义上的任何形式的收入或价格支持；6）政府授予的其他优惠。（二）补贴的专项性补贴的专向性是《SCM协议》中的重要概念之一，因为根据《SCM协议》第一条第二款的规定，只有专向性补贴即给予特定企业、特定产业或特定地区的补贴才受《SCM协议》多边纪律的制约。根据《SCM协议》第二条的规定，所谓补贴的专向性（specificity），是指成员方政府有选择、有差别而非普遍性地对某一个企业、产业或一组企业、产业提供财政补贴。《SCM协议》对补贴的专向性规定了四种认定标准：1）法律上的专向性，即成员方在其法律、法规中明确规定将某项补贴授予特定企业。2）事实上的专向性，即有些补贴-全文完-