两个伪命题戕害中国教育罗崇敏，男，汉族，1952年12月出生，云南江川人。中央党校经济管理专业和中国社科院硕士研究生班运用社会学专业毕业，中央民族大学经济学博士。曾任云南省教育厅党组书记、厅长。系云南省作家协会会员、书法家协会会员、哲学学会会员。著有《现代旅游概论》、《论创新》、《中国边政学新论》；散文集《玉溪三乡论》、《大学修养观》等。系“三生教育”、“价值主义教育思想”和“广义边政学”的首创者。现任国家督学、云南省人民政府参事。我始终认为“素质教育”和“应试教育”是两个伪命题。因为它们是两个不真实的命题，既不符合客观事实，也不符合一般事理和科学道理；既不是先天的分析命题，也不是通过经验判断的经验命题。在理论上，对两个命题的内涵和外延没有明确界定，命题判断都是似是而非，莫衷一是；在实践上，我们无法判断中国哪一所学校在做素质教育，哪一所学校在做应试教育；在逻辑上，提高素质是教育的目的，应试评价是教育的手段，把素质教育和应试教育作为对立的同位概念使用违背教育逻辑，使教育无法科学的建立素质体系和评价体系。首先，素质教育是个不真实的命题。在民间，什么时候提出素质教育，我没有考证过。“素质教育”这个概念在官方的文件里面首次出现是1994年8月在中央文件《关于进一步加强和改进学校工作若干意见》，“素质教育”上升到国家意志是体现在2009年6月13号中共中央国务院《关于深化教育改革，全面推进素质教育》。把素质教育定位为“培养德、智、体、美、劳全面发展的社会主义建设者和接班人”的教育。当年中央一位高级领导说，“素质教育是提高全民素质的教育”，可能他现在也没认识到这样定义的逻辑错误。我们看到的是学校把素质教育具体化，就是吹拉弹唱，琴棋书画，体育项目，校园活动系的“特色教育”。现实中素质教育要么内涵非常小，外延非常大，包含了国家教育的任何内容、方法和体制；要么内涵非常大，外延非常小，具体到每个学生打扫卫生和做眼保健操等。古今中外的教育都是为了提高素质，不存在非素质教育，只不过是不同的时代、不同的国家、不同的团体、不同的家庭对素质的要求和定位不同而已。对个人而言，素质包括身体素质、心理素质、文化素质、科技素质、道德素质，对民族而言，包括政治素质、经济素质、文化素质、军事素质、环境素质。在学校教育中，提出素质教育这样一个命题是毫无意义的。它形成了“素质教育是---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---个筐，什么都往里面装”的运动式教育行为，导致学校教育偏离真正提高学生素质的教育方向和目标。第二，应试教育是个不真实的命题。凡是教育都要应试，没有不应试的教育，不能把应试作为一种教育理念或教育思想，只能作为教育手段的命题。百度百科对应试教育是这样界定的：应试教育是指与社会发展需要脱节，以应付升学考试为目的得教育理念和教育方式。这显然是把一种教育评价手段当做了教育思想和教育理念，又贬低甚至污化了教育“应试”的评价手段的价值。应试在我国起源于一千多年前的科举制度，到目前为止，除了文化大革命中废除应试，凭“一手老茧”、“一身泥巴”和“一颗红心”，由工农兵推荐上大学外，我还没有发现那一个国家上大学不要应试。只是应试的内容和方式方法不同而已。比如中国的应试只是在纸上，而发达国家的应试在笔试、面试、社会实践等各方面。应试是教育命题中应有之意，不存在应试教育之说。应试作为评价办学质量和学生素质的手段之一，只要教育存在应试这个手段就存在。关键是应试内容的真理性，应试方法的科学性，应试结果的运用合理性，保障应试评价的客观公正性。所以，我们要进一步深化以高考为重点的教育评价体制改革，依法实施学、考、招分离，变一次考试为过程测试，变一张试卷评价为综合素质评价。第三，把素质教育和应试教育作为两个对立的二元同位概念提出来，在逻辑上是相当荒谬的，在实践中是十分误导的。提高素质是教育的目的，应试评价是教育的手段，把目的和手段作为二元对立的同位概念来使用，严重误导师生将应试作为目标价值。但问题不仅仅在这里，它...