警官吃人不留骨！法官讲钱不讲理！最高法院也造假！司法黑暗申诉难！一、霞山交警部门不公正处理交通事故，吃人不留骨！我叫韩培飞，2004年8月26日开摩托车到霞山东新纺织品市场进货。东新纺织品市场在公路左边，市场前约120米路段有两个交叉路口（按行车先后称作“第一路口”和“第二路口”）。我原想从“第一路口”人行道过车路，到路中间，想到从“第二路口”进纺织品市场更直接，当时路上前后左右都没有车走，便开车转入快车道借道行驶。直行了100多米，被刘景中驾驶超载百分之两百的重型自卸车，从190多米远后面借道快车道（查刘景中笔录能证明）违章超速追上撞倒，穿越“第二路口”斑马线拖了20多米，致全身重伤、肝肺破损、胸骨断、右手全截肢、左手残的严重事故。交警现场取证：自卸车刹车痕长为24.8米（注：违章超速的证据。参考资料，该路段正常行车刹车痕长应小于9米。）；两个撞击痕迹分别在“自卸车车头前面近中间处”和“摩托车后部中点偏右处”；摩托车被撞击后才出现“不超过5度的左偏度”（看下文证明）。明显是一宗自卸车多重违章，追撞前车后部，应负全责的交通事故。办案单位就有规文：第20条“未保持安全距离，追撞前车后部的，全责。”霞山交警部门却只认定刘景中驾车超载、路口行车不注意安全，隐瞒其违章超速行为；把我驾车直行捏成违章变道，平分责任。事发时，现场摩托车究竟是“直行”还是“变更车道”？请看下面铁证与分析：（一）、交警现场拍照（拍照约11页）:，从第7页下图，能清楚看到“摩托车上的撞击痕迹在其后载物架后边偏右处”，图下也注明“二轮摩托车后碰撞痕迹”（见附件）。（二）、《认定书》载明的“交通事故基本事实”（注：经查实的“交通事故基本事实”分3点，约200个字和7组数据，见附件。）：从第2点：“自卸车的左前轮刹车痕始点至路边距离为745cm”和第3点：“自卸车车头右入95-96cm处（即近车头中间）的撞击痕迹”（注：行家告知自卸车左右轮距约为2、2米）。由此可以推算出“摩托车是在至路边距离约为630cm处（即快车道中间）被撞击”。从“摩托车被撞处至路边距离约为630cm”与第2点：“摩托车倒地刮痕始点至路边距离为680cm”，能算出“两者至路边距离差约为50cm”；再从“自卸车左前轮刹车痕长为2480Cm”和“摩托车倒地刮痕长为1610cm”，能算出“‘自卸车刹车痕始点’到‘摩托车倒地刮痕始点’的距离为870cm”。由此可以看出“摩托车被撞击后，偏左、加速冲前一段距离才倒地。”自卸车把行驶的摩托车撞成“S=1X2cm2”的凹痕（见第3点），且加速冲前，除了质量，其速度必须比摩托车快很多才行。我当时开车时速30公里，刘景中称开车时速40公里（注：已属违章超速，市内公路限时速40公里，出事点前10多米、后100多米都是交叉路口，都划有人行道，依照《道路交通安全法》第四十四、四十七条，该路段行车时速应当小于40公里。），自卸车就应当在刹车痕出现前撞到摩---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---托车，摩托车则至少偏左冲前870cm距离后才倒地，据此能测定“摩托车冲前左偏度约为3度”。（注：如是刹车痕出现2.7米后才碰撞，摩托车则偏左冲前6米才倒地，据此能测定“摩托车冲前左偏度约为5度”；而自卸车时速应远大于40公里，更能证明其违章超速。）。再从第3点：“摩托车右侧着地，头南尾北，前后轮至路边距离差为10cm”（注：摩托车前后轮距为120cm），据此能测定“着地的摩托车约左偏5度”，与“自卸车刹车痕出现2.7米后才碰撞的现场”吻合。所谓“变更车道”，即是“驾车从一车道向左或向右偏斜驶入另一车道的过程”：变更车道时：（1）偏斜行驶的摩托车被后面直来车撞击，其撞击痕迹一定在“摩托车后载物架，与变更车道方向相对应的，左右两边或两后角处”；（2）本已偏斜行驶的二轮摩托车，被撞击后半部，其“偏斜角度会更加加大”，绝不可能留下仅左偏3-5度，冲前倒地的现场。（这两点，应是常识、公理和公认的“物理现象”）。所谓“直行”，即是“驾车在一车道内向前正常行驶”：直行时：（1）直行的摩托车被后面直来车撞击，其撞击痕迹一定在“摩托车后载物架...