中国传统人性论之缺陷考察【摘要】人性问题，是中国历代思想家们激烈争论的一个重要问题，也是中国思想史上一个源远流长而终未解决的主要问题。纵然在中国传统人性论的认识上存在一定的缺陷，但我国历代思想家们却依然为中国古代人性理论的发展做出了巨大贡献。而马克思的人性论思想从根本上揭示了人性问题的真谛，使得人性问题从整体上得以完善，弥补了中国传统人性论的缺陷。【关键词】人性；传统人性论；缺陷；马克思主义人性问题是中国思想史上的一个基本问题，是治理国家、社会和人民的重要哲学基础。而人性的涵义又是当代争论最多、分歧最大的概念之一，同时也是探讨人性论的一个前提条件。古往今来，人们对人性的理解可谓是众说纷纭，每一时代不同时期的思想家们都力图从各自的视角出发去探究人的本性，那么究竟什么是人性呢？一、什么是人性在我国春秋战国时期，大约2500年前，孔子最早谈到了人性。虽然他曾说“性相近也，习相远也。”但是他没给人性下什么定义。孔子的学生孟子认为：“人之所以异于禽兽者几稀。庶民去之，军子存之”，人性就是人不同于其他动物的东西，即是人的社会性，人的道德本性。但至于什么是人性，孟子也没有定义。直到荀子，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也。无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”人性的英文为humannature，意为人的本性。多数心理学著作中对人性的定义为：人类行为的根本原因。哲学辞典中，大多将人性定义为：人类共同的本质。总的看来，以往对人性的理解基本上都是指人的精神本质。《中国人性论史》的认为，“概括起来说，‘人性’主要包括这样两种涵义：一是人类具有的各种属性，二是人类特有的具体属性。”而现代人性概念的一个重要特征是把社会性纳入人性内容中，认为人性不是一个人出生时就完全拥有的，而是靠后天的社会化过程逐步获得的。综上所述，我认为所谓人性，是关于人的存在及其本质的一种认识，反映了人对自身的觉悟。而人性论即关于人性的理论，但由于受历史条件及传统伦理道德观的束缚，中国的人性论研究多限于对善恶的解析。二、中国古代对人性论的认识人性问题，一直是中国古代思想家们最为关注的一个重要问题。中国历史上各个时代、各个学派的思想家都从不同角度、不同侧面对人性进行了反复深入的探索和论证。但纵观古代中国传统人性论历史，基本上是沿着“善恶”的基调进行的。（一）人性善恶混论。持这种观点的人认为人性既为善，又为恶，有的人说人性有善有恶，有的说人性为善恶混，因此我们把这种人性观点，称之为“人性善恶混论”。最早可以追溯到战国初期的世硕以及西汉后期的杨雄。世硕认为：“人性有善有恶，举人之善性，养而致之则善长；性恶养而致之则恶长。如此，则性各有阴阳，善恶在所养焉。”（《论衡?本性》）世硕作为中国思想史上最早提出人性有善有恶之分的思想家，对中国古代人性理论的发展做出了贡献，并对后世关于人性善恶的争论、发展，产生了深远的影响。扬雄主张：“人之性也善恶混。”他说：“人之性也善恶混，修其善则为善人，修其恶则为恶人。”（《法言?修身》）又说：“学者，所以修性也。视、听、言、貌、思，性所有也。学则正，否则邪。”（《法言?学行》）扬雄是中国哲学史上最先提出“人性善恶混”论的哲学家，这个思想对以后人性思想的发展产生了巨大的影响，为他的后继者所引---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---申、发展。（二）人性无善恶论。代表人物是战国中期的告子。他提出人性无善恶之分的思想，认为人性是人天生固有的资质。他说：“生之谓性。”又说：“食色，性也。”告子认为，性无善恶，人们生来的本性，既不是善，也不是恶，善与恶是后天经过社会环境的教育培养而形成的。所以他说：“性无善无不善也。”（《孟子?告子上》）善与恶都不是性，而是后天...