总部价值创造方式探析总部价值创造方式探析：C93-0文献标识码：A内容摘要：本文从认定域的视角出发，通过对两家案例企业进行结构性对比分析，探索认定域内容及企业总部价值创造方式。研究结果表明，具有不同认定域的企业其总部价值创造方式侧重点亦有所不同，并且同一个企业总部对其对认定域以外的业务单元与认定域以内的业务单元采取不同的价值影响方式，区别对待。关键词：总部价值创造方式认定域案例研究问题的提出转型期制度因素的客观要求和企业成长的天然需要促使中国大部分企业在发展历程中形成了企业总部，企业总部在资源配置、资本经营、财务控制、业绩管理等方面担当着其他业务单元所无法比拟的重要角色，直接影响了企业的持续发展。同时，总部的设立增加了企业管理成本，当总部价值创造不足以弥补这种管理成本时，企业的整体价值将会备受损毁。因此，企业总部均面临着创造更高整体价值的严峻挑战，但企业总部单纯依靠自身所能创造价值是有限的，总部必须通过影响下属业务单位以及企业的发展活动实现价值创造。而企业总部通过业务影响和活动发展来创造价值又会面临一系列根本性、不可回避性的困难：企业总部必须对其业务具有一种“感觉”，它是总部判断业务单元发展方向和实施何种业务影响的关键因素（GooldMetal，1994）。Livengood（2010）所提出的认定域（IdentityDomains）概念充分概括了这一种“感觉”：企业对自身“作为一个企业，我们是谁”的认识，即企业高管对其自身核心领域的最为本质的认定，这种“感觉”必然对企业的业务单元组合、资源配置和能力构建等产生重要的影响。作为企业战略决策的主要制定者，企业高层团队的主观价值判断无疑会对企业总部价值创造方式产生更为直接的影响。然而，现有理论虽然不乏重要的理论成果，但主要侧重基于客观因素分析企业总部价值创造方式，主观因素的研究尚待进一步发掘。因此，以结构性案例研究为研究方法，研究典型企业的认定域内容及其与总部价值创造方式的匹配，对指导中国企业实践和丰富价值创造理论具有一定的价值。文献回顾（一）认定域的内涵AlbertWhetten首先提出组织认定的概念，认为组织认定是组织中独特、持久、集中的认识，是组织成员对“作为一个组织，我们是谁”这一问题的一致理解。其后，AshforthMael、Scott、Miller、Corley、Brickson（2005）分别从社会认定角度、关系主义角度、组织刚性角度、个体因素角度和集体主义角度对组织认定的起源和演进进行了总结。PeterafShanley（1997）从战略群组认定的角度进行研究，指出强---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---烈的认定意识会影响战略群组的绩效；Ferrier（2001）的研究表明高层团队的异质性、以往绩效等涉及感性因素的方面影响了企业战略行为；Chen（1996）在竞争对手分析和企业间的竞争对抗的统一性框架中特别指出，竞争行为的驱动力包括知觉、动机和能力（AMC模型）三个方面。Livengood（2010）在AMC模型基础上，结合组织认定和战略群组认定的研究，首创性提出了认定域概念，将组织认定理论应用于动态竞争中，将认定域定义为企业所认知的最重要的竞争空间，这种领域蕴含着企业高层管理者最重要的心理价值。Livengood指出企业高层管理者的所有价值理念并不是具有同样重要的地位，企业会在其认定的重要竞争领域（即企业的认定域）内参与竞争，而放弃其他更具经济潜力的领域，并在认定域内构建核心能力，同时放弃在认定域之外的能力构建。（二）总部价值创造方式类型有关于总部价值创造方式的研究主要可分为以下几类：一是愿景驱动方式。作为企业内部单元的核心，总部需要承担企业愿景塑造的重要角色，并由此领导下属各事业部门为实现企业愿景而不断创造价值。二是政府关联方式。从功能视角看，母公司不同于子公司直接通过要素组合与交易的方式来直接创造价值，而是借助频繁的企业组织交易来完成企业整体边界的优化，创造规模经济、范围效应和协同效应（王昶，2008），而在此过程中，政府充当极其重要的角色。三是核心能力转移方式。该方式情况下，总部主要是将核心能力应用于其下属的各个业务单元，或...