国内外生态旅游法制建设比较研究[摘要]生态旅游法律制度，作为环境资源法律制度的重要组成部分，是对我国环境资源法律制度的进一步发展、完善。以往，我们称与之有关的法律为环境法；现在我们称之为环境与自然资源法。从学科称谓的变化中我们可以看出，生态旅游法律制度对整体法律体制的意义。基于此，本文就国内外生态旅游法制进行比较。[关键词]美国；日本；生态旅游；法制；比较[]D920.1[文献标识码]A[]1671-5918（2015）01-0071-02doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2015.01-036[本刊网址]：//wwhbxb一、我国生态旅游立法现况我国生态旅游的可持续发展，依赖于健全、完善的生态旅游立法体系。生态旅游立法体系的构建，为生态旅游的发展提供了重要的法律保障。如图1所示，我国生态旅游立法体系主要包括四个层次。（一）宪法。宪法是我国的根本大法，是其它法律的“母法”，其法律效力最高。宪法明确规定，包括生态旅游资源在内的我国所有资源均归国家所有。然而，由于宪法中并未明确生态旅游资源所有权的行使主体或行使代表，使得我国生态旅游处于多头管理、条块分割的状态。因此，笔者认为，有必要将生态旅游资源的所有权及其行使主体或行使代表写入宪法。（二）法律。法律层面包括几个方面：《旅游基本法》和《生态旅游法》。具体来说：一是《旅游基本法》，它的制订是为了规范我国的旅游行业。在基本法中突出规范生态旅游业的发展，明确生态旅游中政府、旅游企业、旅游者的权利义务，为生态旅游、旅游资源开发、保护生态环境的协调发展提供基本法律保障。二是《生态旅游法》，它的制订是为了进一步明确生态旅游的标准，为生态旅游的综合管理提供法律依据。三是《自然保护区法》、《国家公园法》等，它们的制订是为生态旅游相关的法律规定提供立法、执法参考。（三）行政法规。行政法规具体包括以下两个效力层面：一是国家旅游局制定办法的如《生态旅游管理条例实施细则》、《生态旅游资源项目开发条例》等规章、制度、办法，提高了我国生态旅游立法的可操作性。二是针对生态旅游资源所有权，为贯彻落实生态旅游法而国务院制定并颁发的《生态旅游管理条例》，大大提高了生态旅游法的针对性、实用性、可操作性。（四）地方性法规。地方性法规，主要包括地方政府、地方旅游行政管理部门制定、颁发的地方性旅游法规、规章。例如上海市政府制定并颁发的《上海市生态旅游管理办法》等。从空间分布的视角来看，我国生态旅游资源具有区域差异性。正是由于生态旅游资源的地区差异性，决定着全国性的自然资源保护法律，很难顾及到具体地区的生态旅游资源管理、保护情况。因此，地方性法规具有较强的针对性。虽然，在众多地方性旅游管理条例中，都单独列一章，阐述“旅游资源的开发和保护”。但是，真正涉及保护自然景观特色的内容却很少。因此，笔者认为各地区应根据本区域生态旅游资源实际情况，强化旅游资源管理，修订管理条例，加大对旅游资源的开发及保护力度。除此之外，我国的生态旅游立法，还应注重与国家旅游公约的接轨。加入或调整性的承认国际公约的相关规定。二、国外生态旅游立法（一）美国生态旅游立法美国的《国家公园事业法》、《国家旅游政策法》等均是生态旅游促进立法的重要体现。1.美国国会于1916年制定了《国家公园事业法》，国家公园管理局（NationalparkService）依此成立。该法规定，美国国家公园的责任主体是联邦政府，联邦政府拥有国家公园的据对处置权，并直接管理各级国家公园的人事任免、设施管理制度、公园使用等。国家公园的管理费用直接用国家公园局拨款，州政府不承担财政支持义务。美国的国家公园，其经营旨在保护生态环境，而不是营利。所获取的收入也用于环境教育等特殊用途。这种公园管理模式，不仅大大鼓励了旅游者的旅游，同时还大大提高了公民的环境保护意识，有效地防止了由高昂旅游费用而造成旅游者对旅游景区产生逆反心理、破坏行为，还解决了公园运营的费用问题。2.美国国会于1979年制定并颁布实施的《国家旅游政策法》，该法为美国旅游基本法。之所以制定该法，是出于提高旅游业的国际旅游市场竞争力，保护旅游各方主体合法权益，促进旅游业...