亟需行政治理为“套路贷”套上紧箍咒郑辉当前，民间借贷领域的有组织非法放贷现象及其社会危害值得高度关注。此类放贷机构假借“金融科技公司”“金融信息服务公司”“互联网金融服务公司”“信息技术公司”“投资咨询公司”“网络科技公司”等正规公司名号，有组织地实施非法放贷活动，给国家金融秩序和群众财产安全带来极大危害，有必要加强情势预判，尤其宜从制度供给层面给出治理思路和解决方案。一、有组织非法放贷活动愈演愈烈现阶段最典型、社会危害最恶劣的有组织非法放贷形式是“套路贷”。“套路贷”不是严格的法律概念，一般根据其行为样态描述为：假借民间借贷之名，与被害人签订“虚假、阴阳合同”等明显对其不利的各类合同，通过“制造资金给付凭证或证据”，肆意认定违约、“转单平账”等方式虚增债务，进而向被害人或者其亲友索要虚假借款，或者以暴力、威胁、提起民事诉讼等手段非法占有被害人或者其亲友的财产。“套路贷”违法犯罪的发展蔓延，不仅直接侵害被害人的合法财产权益，而且其中掺杂的暴力、威胁、虚假诉讼等索款手段又容易诱发其他犯罪，甚至造成被害人辍学、自杀、卖房抵债等严重后果，带来一系列社会问题。“套路贷”行为严重扰乱金融市场秩序，严重妨害司法公正，严重影响人民群众安全感和社会和谐稳定，社会危害性大，人民群众反映强烈。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---近来，随着司法机关对“套路贷”打击力度的加大，传统的“套路贷”开始升级变异，演化为“校园贷”“现金贷”等新的“套路贷”模式。升级后的“套路贷”规避了传统“套路贷”可能触犯刑律的手法，在手段方式上更加隐蔽、在行为定性上更加模糊。如现金贷，行为人不再采用“伪造银行流水”“转单平账”等“套路贷”的传统典型手法，在催讨债务中也不使用威胁、恐吓等老手段，而是通过持续滋扰、给亲戚朋友老师同学打电话等新方式。对此类行为如何定性，是否予以刑法介入，是当前阶段“套路贷”治理中困扰司法机关的难题。有组织的非法放贷并未根绝，而是通过升级迭代的方式，试图规避法律的监管治理。在特定环境下甚至可以结合技术手段（如信息网络）繁衍以至愈演愈烈（如P2P网络贷款）。因此，对有组织非法放贷不能掩耳盗铃、视而不见，而必须采取有效措施予以遏制。二、行政治理手段严重匮乏（一）行政监管缺位行政管理缺位、行政治理真空是导致“套路贷”滋生、蔓延甚至是民间借贷领域乱象丛生的重要原因。按照现在的职权配备和执法体制，“套路贷”违法行为处于地方金融监管局、银保监会、市场监管局三不管的真空地带，导致高利贷升级异化为“套路贷”违法甚至“套路贷”犯罪。相关的三部门不加管理或者无法管理的原因在于：1.监管归属的标准不明确、不统一。对市场主体是采用由向其颁发牌照的主管机关进行“机构监管”，还是根据市场主体的行为性质确定采取“行为监管”？现在的处境是无论采取哪个标准，都将面临难以克服的困难。以地方金融监管局为例，按照机构监管，地方金融监管局对持牌的小贷公司进行监管。但现在市场上从事“套路贷”的公司都是无牌从事民间借贷等金融活动的公司，真正有牌照的小贷公司从事“套路贷”基本没有。反之，依据行为监管，地方金融监管局从事小额贷款业务监管，或者无牌擅自从事小额贷款业务。行为监管的---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---弊端是要对监管对象的行为属性作预先的实质判断，再确定监管机构。但实际上作实质判断的机构是不存在的，因此容易产生部门之间的推诿。通常的理由是：“套路贷”已涉及违法犯罪行为，并不是真正意义上的小额贷款业务，因此不属于行政监管范围。2.执法能力不足、执法手段缺乏。首先是人手不够。省级的金融监管局由地方处对小额贷款公司进行监管，地方处一般3～4人，光是有牌照的小额贷款公司都监管不过来，更遑论无牌的小贷公司和从事“套路贷”的组织。银保监会也同样如此，在现有的人员配置上，客观上无法履行监管职责。其次，缺乏执法手段。金融监管局、银保监会没有执法权限，无法对“套路贷”违法犯罪...