侯健：利益集团参与立法《法学家》2009年第4期【摘要】利益集团参与立法，推动了立法图景的变化。在法案的起草和修订过程中，利益集团已经成为一种稳定的重要的参与形式。利益集团通过多种渠道参与立法，其参与带有中国社会转型时期的特征，与西方社会利益集团有很大区别。从当前阶段看来，利益集团参与立法大体上有助于推进立法的民主化和法治秩序的形成，但是也应看到所引发的复杂后果，其往往蕴涵着积极与消极的因素。对于利益集团参与立法的发展趋势来说，恰当的制度建设至关重要。【关键词】利益集团；立法参与；利益表达【英文关键词】InterestGroups;ParticipationinLegislation;InterestArticulation“利益集团”一般是指客观上具有共同利益基础、主观上具有共同利益意识、依托社会团体或一定的组织形式开展活动、旨在影响公共权力运作的社会群体。[1]利益集团也许古已有之，但是在如今中国社会转型期间利益集团现象引起了高度的关注。本文所讨论的是其中的利益集团参与立法现象。关于此种现象，学界已经注意并展开研究，尽管才刚刚开始，许多问题尚待厘清。本文以21世纪以来利益集团影响法律草案的起草、审议和法律修订等立法过程为例来分析在我国社会转型期间利益集团影响立法的程度、渠道和特点。所谓法律，指由全国人大或其常委会通过的规范性法律文件。由于这些规范性法律文件规定着相对重要的事项，具有较高的效力，成为利益集团的重要影响目标。本文也将讨论利益集团参与立法的后果或意义以及在法律制度方面的规范措施等问题。一、转变中的立法图景中国以往惯常采用的立法过程模式是某单位起草法律草案＋领导人拍板＋立法机关审议通过。在这个模式中，较少有公众参与，也较少看到利益集团的影响。利益表达主要是以个体形式进行的，个人一般与执政党组织和国家机关发生直接关系，无中介组织介入其间；利益集团尚未发育成熟、力量还不强大，社团基本上是官办社团，主要功能是下传执政党及其政府的意志和政策。[2]立法对于民意的汲取主要通过两种渠道：一是自下而上的渠道，即来自各行各业的人大代表对法律草案的审议。人大代表被期望能够带来基层的民意。二是自上而下的渠道，即立法机关或草案起草单位主动去了解民意。这些单位派出人员，进行社会调查，了解情况，搜集民意舆论。现在这一立法过程模式的框架基本上没有什么变动，不过其内涵已经发生了一些变化。主要是立法过程更加公开了，公众参与的机会增多了，更多的法律草案向社会公布，征求意见。伴随着这一变化过程，利益集团作为特定的立法参与形式逐渐显现出来了。从21世纪以来很多法律的立法过程中可以看到利益集团的影1响。试举几例说明之。行业利益集团和职业利益集团在立法过程中颇为活跃。2002年全国工商联第九次会员代表大会报告指出，各级工商联组织积极参与了涉及非公有制经济法律法规和有关政策的制订工作，其中全国工商联参与了包括《个人独资企业法》、《个人所得税法》、《中小企业促进法》、《行政许可法》等在内的40件法律法规的起草或修订工作。2007年全国工商联第十次会员代表大会报告指出，全国工商联在《物权法》、《企业所得税法》、《反垄断法》等法律的起草、修订过程中，提出了必须平等保护私有财产权和加快实现各类企业公平税负等重要意见。[3]《公司法》1993年制定的过程还是比较平静的，而10年后的修订过程则有多方集团力量的介入。从《公司法》修订稿起草小组负责人主编的《新公司法修订研究报告》一书[4]中，人们看到了中国企业联合会、中国企业家协会、全国总工会、中国注册会计师协会等团体的意见。这些意见具有鲜明的利益集团性质，明确要求实现本集团利益。[5]中国注册会计师协会还成立了“《公司法》修订紧急研究小组”，多次举办会议，邀请国务院法制办工交商事法制司和全国人大财经委等部门官员参加。中国注册会计师协会一位工作人员说：“为了让我们的声音得到重视，我们需要继续努力。这次立法不能再像以前那样，仅由政府和法律精英垄断，我们需要在里面有利益的表达”。[6]《反垄断法》更不能免于受经济垄断势力的影响。最明显的例子是，在国有企业以及有关政府部门的要...