从形成机理和治理成本角度考察去产能[摘要]我国产能过剩难以治理的原因在于特殊的形成机理――地方政府、企业和金融机构形成了利益共同体。在供给侧结构性改革背景下治理产能过剩较以往更加困难，因为当前政府、企业和金融机构面临更高的治理成本与风险。从短期看去产能要充分考虑各方的承受性，做好相关制度设计，减少推动阻力，稳步有序推进；从长期看，必须破解产能过剩形成的特殊机理。[关键词]去产能供给侧结构性改革特殊机理[]F264[文献标识码]A[]1004-6623（12017）105-0064-04一、我国产能过剩形成的特殊机理本文拟建立一个由政府、企业和金融机构合力推动产能过剩的“三位一体”分析框架。首先，政府制定发展规划引导企业投资方向。政府在经济发展中必须有所作为，要有一系列的体制和制度作为保证。第一是制定经济社会发展规划，把各级干部思想和行动统一到政府的规划中；同时也是向社会宣布未来国家鼓励的投资方向。一般情况下，中央政府在规划上做顶层设计，地方规划要根据本地比较优势做适当调整，但是实际上地方规划往往与中央规划高度雷同，这就为产业过剩埋下了伏笔。以“十三五”发展规划为例，中央的发展规划把节能环保、信息技术、生物技术、高端装备制造等七个产业作为未来重点发展的战略性新兴产业。根据31个省、市、自治区公布的地方发展规划统计，“十三五”期?g31个省份要发展新材料产业，30个省份要发展生物与高端装备制造业，26个省份要发展信息与新能源产业，把节能环保与新能源汽车列为发展目录的分别达24个和21个省份，把全部七个新兴产业列为发展重点的有12个省份。如果统计的范围扩大到200多个地级市的发展规划，相信产业雷同程度更高。国家发展规划具有战略性、前瞻性和指导性，但是每个地方发展规划不应该是国家规划的简单复制和细化，而应该根据本地资源禀赋和比较优势有选择的发展。第二是制定以GDP为主政绩考核标准。这种考核机制必然激励地方官员动用一切资源发展本地经济。地方政府通过招商引资等方式加大投资力度，难免只关注经济总量而忽视结构优化。第三，出台激励性产业政策。为了加快规划项目落地、吸引企业投资，地方政府竞相出台优惠的产业政策，如为企业提供低成本的土地、水、电、气等重要生产要素，另外企业还会享受税收减免、财政补贴等方面的好处。其次，大中企业在政策诱导下投资，中小企业跟风投资。国有大中型企业、知名民营企业、跨国公司是政府招商引资的首选，对大中型企业来说，选择与政府合作会带来更高、更稳定的收益。对于大量的中小企业而言，它们承受风险的能力较弱，很难把握投资方向，大企业的投资给中小企业以“示范”和“启发”，它们更愿意紧跟政府和大企业的投资方向，容易形成投资的“羊群效应”和“潮涌现象”。光伏投资热期间，全国建立了200多家光伏示范区，政府提供土地、电价补贴、金融扶持等，仅江西赛维就涉及16个省市33个多晶硅投资项目。在它们的示范下，几百家中小企业涉足了光伏产业，短短几年时间内光伏产业就出现严重的产能过剩。再次，银行业金融机构提供资金支持。在我国直接融资比较困难，从银行间接融资成为企业借贷的主渠道。如果没有银行的贷款支持，企业很难扩大投资规模，特别是钢铁、水泥、房地产等资金密集型行业。㈩于利益考虑，银行业等金融机构更愿意给政府招商的大企业融资，可以说没有银行的鼎力支持，产能过剩不可能形成现实。在产能过剩形成过程中，地方政府、企业、金融机构尽管承担的角色不同，但是它们的利益是一致的，这是产能过剩难以治理的根本原因。二、供给侧结构性改革中去产能的成本与风险我国产能过剩治理的困境不仅在于其特殊的形成机理，而且在于治理的成本与风险高于以往任何时期。这里的治理成本不限于显性的财务成本，还包括由于去产能对经济增长与社会稳定造成的压力和威胁等隐性成本。（一）去产能的宏观治理成本与风险中央政府是宏观调控主体和制度的顶层设计者，治理产能过剩的决心和动力取决于中央政府所能承受的成本与风险。首先，治理产能过剩要充分考虑对经济增长造成的影响。今后几年保持中高速经济增长对于我国来说至关重要。2020年几千万贫困人口...