一党执政——中国特色的职业政治家制度（上）中国特色的地方竞争制度的特点主要包括两个方面，一是上级政府和本地区居民分享政府官员的人事任免权力。第二点则是地方政府的官员主要由职业政治家组成。这两个特点，都是由中国共产党一党执政的基本政治制度决定的。在这样的制度下，地方政府的官员，必须学会从本区域居民的利益和整体利益两方面来考虑问题。同时，区域之间的竞争也容易建立起较为统一和公平的竞争标准，这个标准目前来看是以经济增长的速度为主，但也包括其他方面，可以称之为以GDP增长速度为主的政绩考核机制。而一党执政的政治制度，保证了中国政府的政治家们，可以将政治作为一种终身性的稳定职业。政治家们想要获得晋升或者保住自己的职位，所需要的也不是去四处募集竞选资金，陪有钱人吃饭。政界与商界之间，不存在一个美国式的“旋转门”机制——也就是一个人可以先经营企业，挣了足够的钱之后再来从政，任期结束，又很潇洒的回去当企业家——这种“政治-资本”之间的防火墙，是保障政治力量与资本力量互相制衡所必须。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---在决策思想的来源方面，中国政府拥有自己独立的研究机构和智囊集团——比如中国社会科学院这种完全由国家财政支持的智库。政府从中获得的政策建议也能较少受到资本力量的影响。与之相比，美国政府的“智库”主要是私有制机构，其主要经费来源于平时向有钱人募捐，然后用这些钱来搞研究，向政府提供建议。这种机构的研究结论，不可能不受资本力量的影响，反应大资本的利益诉求。因此，中国政府的政治力量来源，决策思想的来源，以及政治家们的个人经济保障，都无需依靠资本力量的支持。中国的政治制度，是一种独立的职业政治家制度。不论地方政府还是中央政府的领导人，都是以政治为终身职业的政治家。这一制度的形成与发展，既受马克思主义关于无产阶级专政理论的影响，也与中国传统的职业文官制度一脉相承。这种职业政治家制度，保证了地方政府的管理者---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---普遍具有丰富的地区经济管理与政府管理经验，并且其个人利益与区域竞争的胜负密切相关。他们有能力、有动力、有压力来管理好本地区经济。2008年，在美国加州出现严重的财政危机之际，著名影星施瓦辛格被为选举州长。他没有任何政府管理经验，而选举的成功可以保证他连续四年占据州长的职位。最终的结果是加州的财政赤字在其任上不仅没有减少，反而增加了好几倍。而施瓦辛格先生，在上任之前是著名影星和亿万富翁，卸任之后还是著名影星和亿万富翁，而且多了一个“前加州州长”的头衔。加州的财政问题在其任职期间严重恶化，对其个人利益没有什么影响。这样一个曾经号称“全球第八大经济体”的地区领导人的位置，成了一个社会名流前来“镀金”的职位。这种情况在中国目前的政治制度下，不可能出现。一项调查表明，在中国要坐到一个省的最高职位——省委书记上，平均需要在政府部门工作35年。而---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---负责管理一个城市的政治领导人，大部分也都在政府部门工作了十多年甚至几十年，而且往往是在多个不同层级、不同职能的部门担任过管理者。就管理能力而言，一群缺乏实际管理经验的管理者无法与一群有着十多年、几十年经验的管理者相提并论。所谓“隔行如隔山”，经营一家电话公司和经营一家投资银行之间都有天壤之别，何况是演电影与管理政府？在西式民主选举中的胜利者，即使是专门从事政党活动的“政治家”，也很有可能没有任何实际的政府管理经验，只是一直在台下忙于宣传和公关。只需在选举中取胜，就会立即被放到负有实际行政责任的位置上，管理一个庞大的政府机构，做出关乎本地区的人民生活的政治决策。这样的一种制度，是有问题的。在发达国家，医生是很专业的、律师是很专业的、公司CEO是很专业的、技术研发人员是很专业的、金融家是很专业的、演员也是很专业的……无论哪行哪业，要想出人头地，都要在本领域辛苦专研埋头苦干十余年甚至数十年的时间...