浅析刑事诉讼法修改实施后对基层控申检察工作的影响和对策浅析刑事诉讼法修改实施后对基层控申检察工作的影响和对策摘要《刑事诉讼法》的修改实施以来控申工作有了更加宽阔的发展领域，但同时也面临着新的挑战。进一步探索刑事诉讼法修改实施后给控申工作带来的影响，积极采取措施，有利丁控申检察工作的有序开展，推动控申检察工作的健康发展。关键词刑事诉讼法控申对策作者简介：张倩睛，厦门大学嘉庚学院法学院2010级法学专业。中图分类号:D925文献标识码:A文章编号:1009-0592(2013)11-078-02刑事诉讼法的修改进一步完善了我国的刑事诉讼程序，是我国建设社会主义法治国家的一个新的进程。控申部门是检察机关履行法律监督的重要部门，控申工作既能在实体上也能在程序上维护公民合法权益，实现社会公平正义，为构建和谐社会提供了有力保障。一、刑事诉讼法修改实施后对基层控申工作的影响及原因分析(一)信访量明显加大以笔者所在的基层院控申部门为例，截止至2013年7月底控告申诉案件受理总数已经超过了2012年全年控告申诉案件受理总数，同比增长80%。对相关部门根据新刑诉法的规定作出的决立不服而提出的控告案件多达27件次62人次，主耍集中在对不捕、不诉决定不服及对公安机关侦查行为有异议这三大问题上。导致控申案件受理数量激增主要有以下几个方而的原因：一是修改后的刑诉法对证据的要求更加严格，司法机关对证据的审查趋严，信访人普遍存在“证据意识”、“程序意识”单薄的问题,难以理解“证据不足”的内涵。新刑诉法确立了非法证据排除制度,更加注重刑事诉讼证据的合法性和程序的规范性。这就要求检察机关办案人员对证据审查要认真严格，尤其是批捕、起诉两个阶段，当检察机关因证据不足对嫌疑人做出不捕决定或在提起公诉的案件中出现指控犯罪的主要证据属非法证据而予以排除，导致案件不起诉的情况吋，由于被---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---害人缺乏专业知识，不能理解“证据不足”的真正内涵,反而认为检察机关执法不公，最终导致信访。二是修改后的刑诉法细化了逮捕必要性的标准，增加了逮捕后的羁押必要性审查制度，完善了逮捕条件和审查批准逮捕的程序，因无逮捕必要不捕案件增多，但部分案件当事人对此难以理解，这些立法都可能会使不立案、不逮捕、嫌疑人被取保的情况增多，当事人无法理解其中的立法精神和程序意义，往往成为信访源头。三是修改后的刑诉法赋了检察机关新的法律监督职能，引起此类信访案件的增加。修改后的刑诉法加强了检察院的法律监督职能，将很多原属于公安机关、人民法院内部处理的敏感且容易引发信访事项改为检察院监督，赋了当事人对违法侦查行为处理决定不服可向检察机关控告和申诉的权利，今年上半年我院控申科就受理了6件对公安机关决定不服的信访件。四是控告中诉主体范围扩大化和诉讼请求多元化导致信访量增加。新刑诉法实施后，由于加强了人权保护，赋予了当事人、诉讼代理人辩护人更多的诉讼权利，并明确规定了具体的救济方式、途径和渠道随着诉讼参与人权利意识的增强，控中的主体范围也会随着不断扩大与此同时，作为辩护人、诉讼代理人的律师群体也将成为独立的控告申诉主体，主张保护自己的诉讼权利、人身权利等，这也将导致控申信访受理数量不断加大。(―)矛盾化解工作难度增大今年以來，非正常访和重复访、缠访、闹访明显增多，矛盾化解工作难度较大。矛盾化解工作困难是由多方面原因造成的：一是司法机关根据证据所能得出的“法律事实”与上访人所表达的“客观事实”往往存在一定的差距。刑事诉讼法的修改加大了对公权力的限制，加强了对人权的保护，客观上有可能导致部分犯罪嫌疑人逃脱法律制裁。群众虽然维权意识在不断加强，但对法律的理解还不够深刻，不能完全理性地遵从法律程序。因此可能把尖锐的矛盾指向检察机关。二是社会上存在着“信访不信法”的不良风气。许多人认为闹一闹，政府职能部门就会出来安抚，对于无理取闹的当事人从轻处理,甚至不---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---处理，对稍微有点道理的当事人，就给予慰...