邓敬雷：我们应该怎样对待自己的历史？发布时间:2012-10-2310:09作者:邓敬雷字号：大中小点击:795次我们从历史中走过来，历史影响着今天的我们，也在某种程度上支配着我们。当代人如何对待历史反映着当代人的思想与立场。不同的人将运用不同的手段、选取不同的题材去述说历史、编写历史。不同的人对历史的看法和评价不同。人们对历史的看法影响着人们的思想活动，人们的思想活动反过来也影响着人们对历史的看法。所以，意大利史学家、哲学家克罗齐深刻指出：“只有现实生活中的兴趣才能使人类研究过去的事实”“一切历史都是当代史”，表达了三层含义：一、研究历史总是现实现刻的思想活动；二、历史研究是由现时的兴趣引起的；三、历史是按现时的兴趣来思考和理解的。怎样对待历史将决定我们未来的走向。国家和政府应当想方设法凝聚人心、振奋民族精神、发扬优秀的民族传统，努力推动经济与社会向前发展。然而，这一切必须建立在正确的历史观上。正确地认识历史，是为了更好地认识现实、对待现实，也是为了更好地认识未来、把握未来。事实胜于雄辩。唯有尊重事实，直面事实，尊重历史，正视历史，公正地对待历史，才能正确地面对现实，由对历史认识的一致达成从事现实活动的一致；才能完善国民的个性，使国民摆脱愚昧，提高国民素质；才能明辨是非曲直，防止犯大错误，避免重新犯错误；才能形成共识，缓和矛盾的对立与冲突，营造出宽松和谐的现实。如果对自己的历史一无所知甚至肆意捏造，一些所作所为仍将误导国民。不但不能防止再次形成一种令人生畏的邪恶力量，而且很可能促使矛盾向对立和冲突的方向发展。弄得不好，历史将在现实中重演，灾难再一次降临，这并非危言耸听。上个世纪上半叶在中国发生的抗战的硝烟已经散去，那段岁月离我们越来越远，日渐尘封，因此，告诉今人和后人真实的历史就极为必要。但是，在公开的图书资料中却存在着很多不符合史实的地方。比如在现行的大中小学校的历史教材中，中国共产党及其领导的武装力量的抗战处于中流砥柱的主要地位，国民党和国民革命军则居于次要地位，乃至忽略不计。然而，历史真的是这样的吗？首先，从双方牺牲的高级将领数量来比较：在抗日战争中，按照大陆的说法，自卢沟桥事变至1945年6月，国军中少将以上的将军，共牺牲115人。其中上将8人，中将42人，少将65人。而国民政府的何应钦则说是206位将领。无论是一百还是二百，都已表明战将伤亡惨重。如果不是积极抗战拼死抵抗，怎么会如此惨烈？共产党牺牲的高级将领仅有左权将军和彭雪枫将军（左权为八路军副总参谋长，彭雪枫为新四军的师长）。仅凭这一点就绝对不能贬低和歪曲国民党军队抗战的历史功勋。其次，从抗击日军的数量和地域来看，国民革命军的贡献则远远要大于八路军和新四军。国民革命军的对日战场是主战场，抗击着大部分的日军。仅从歼灭日军的数量来看就超过一百万，而八路军新四军歼灭日军和伪军共计五十几万。国民革命军在除西北以外的广大地区抗击日军，而八路军、新四军只是占据华北和华中等地区，只是局部战场。国民革命军在一次战役中歼灭日军的数量可以达到上万人（不少为日军精锐部队），如台儿庄大捷、万家岭大捷，而共产党的军队取得的平型关大捷只是歼灭一千多人的辎重部队。再次，在抗日战争的策略上国民党和国民政府没有错误。1937年8月国民政府提出的“持久消耗战略”和后来提出的“以空间换取时间，积小胜为大胜”战略，和毛泽东的《论持久战》异曲同工，同样是正确的战略方针。在“持久消耗战略”“以空间换时间”的方针下，加之敌我力量对比悬殊，出现丧师失地，或者主动撤守一些地方，不能简单地描述为“大溃退”。俄罗斯就曾一再采取过这样的战略。在北方战争和1812年的卫国战争中，俄国统帅都被迫决定向国家的腹地撤退，不得不放弃大片国土，以赢得时间，积蓄力量。无论是彼得一世还是库图佐夫，在帝俄和苏维埃时代都被视为俄罗斯民族的英雄，而不是临阵脱逃的懦夫。在第二次世界大战中，苏德战争爆发，苏联红军也曾“一溃千里”“一败涂地”。应该积极地看待国民政府1931年后的政策选择，不应再把国民政府的一些政策和策略简单化地蔑视为软...