事实与情理—一家国有企业的兼并纠纷案与社会科学观念1(本文发表于苏力主编：《法律与社会科学》，第一卷，法律出版社，2006)北京大学社会学系北京大学中国社会与发展研究中心朱晓阳摘要：本文以一家国有企业兼并纠纷案为例，对司法过程中的“事实”确认问题进行阐释。本文通过该案法律过程凸显的“事实”与“情境”纠缠问题，对这种地方“法”或格尔茨所称之“法律语言混乱”和“法律意识”进行描述。其次，本文探索与地方性法律及其表征有关的社会科学方法论概念——即基于在地经验和在地信念而提出的“整体性原则”。此外，本文引入经验主义传统知识论的当代成果，诊断与法律“事实”确认有关的“病症”。这些病症表现如：其一，基于“现代司法理论”，试图割断法律事实与情境/情理间的勾连；其二，类似以上病症的经验主义“符合论和还原论”。“在我们的时代，‘事实’判断与‘价值’判断之间的差别是什么的问题并不是一个象牙塔里的问题。简直可以说是一个生死攸关的问题。”——希拉里.普特南2“悖论社会”？黄宗智先生提出了“悖论社会”的说法。这种说法最近在学界受到了注目3。黄认为：当今研究中国时，面临的一个大问题是：如果按照西方社会科学的理论框架去套中国社会的经验，会发现后者与前者间有诸多悖论。黄因此提出要从实践出发来研究中国4。我感觉所谓要“从实践出发”是眼目下一句被说滥了的话。它不能提供更具体一点的指引。因此与坚持“从实践出发”者不一样，我认为更要紧是基于对当代知识论成就的把握，发展出有效解释当下经验的方案。这篇文章便是沿这一方向的迈进。在以下部分，我将从讲述一个有黄宗智式悖论外貌的故事开始，然后用这个故事引出一些有关文化理解和社会科学方法观念的议论。1本文的初稿曾提交2005年8月30-31日，北京大学举办的《经济转型社会的职工参与，工会角色和企业治理会议》，在得到张静的批评和指正后，做过局部性修改；本文的第二稿曾提交2005年12月10日，北京大学中国社会发展与研究中心主办的“北京大学社会学博士后流动站博士后返校学术研讨会”，得到方文的批评，在此对以上批评者谨表感谢，但作者对本文的内容和观点负完全责任。本文的有关实地研究得到中国改革与发展基金会和福特基金会资助。2希拉里.普特南：《事实与价值二分法的崩溃》，应奇译，东方出版社，2006，第2页。3黄宗智：悖论社会与现代传统，读书，2005，第2期，第3—14页。4黄宗智：.“认识中国——走向从实践出发的社会科学”，《中国社会科学》，2005，第1期。这是一个与“现代司法理念”相悖的基层司法案例。审判：“现代司法理念”与“情理”的纠缠？我已经在以前写的文章中详述过这个个案5，在本文中我将只描述与本文的讨论有关的情节。这是有关一家国有企业改制的故事。企业坐落在北方一个城市，名字姑且称为Z厂6。Z厂在1995年被以污染环境和亏损而政策性停产以前一直以生产工业用纸为产品。1998年Z厂被一家“为兼并而拼凑”的公司——F兼并。F公司兼并Z厂一年后由于基本没有兑现其兼并之初的诺言而遭到Z厂人群起反对“欺诈兼并”。2000年6月Z厂人以“护厂救家园运动”为口号，对被兼并的企业进行“收厂收权”行动。在当年8月8日，收厂收权行动遭地方政府派出公安警察制止。Z厂集体行动中的核心人物职工代表大会总代表原Z厂的副总工程师王工在事件发生前一日被刑事拘留，后来又以“涉嫌聚众扰乱社会秩序”被起诉。地区人民法院先是在2001年2月对他进行了一次庭审，接着便休庭。此后在当年5月23日，王工被以保外就医为理由释放。2003年4月地区人民法院裁定：准许地区人民检查院撤回起诉。原因是检察院“以该案因事实，证据有变化为由向本院提出撤回诉讼”7。王工方面对此种结论的回应则是不再反诉起诉方。我们在访问王工时，曾问及是否会要求赔偿。他表示：“我保留这种权利，但不会去做”。Z厂的命运也很戏剧化。2000年8月8日事件以后，在市政府的工作组组织下，召开Z厂职工大会，会上选举新一届职工代表（因以前的职代会是兼并以前选出的），结果上一届代表基本都当选，其中包括还在监狱中等待审判的王工。职代会代表投票决定Z厂的命运。表决的结果是全...