上市公司内部控制缺陷披露现状探查——基于沪市A股经验数据张丽婧郭雪萌【摘要】随着《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》的逐步实施，我国上市公司内部控制缺陷信息的披露情况有了逐步提升。本文以2010-2012年间沪市A股上市公司披露的内部控制相关报告为研究对象，详细描述了这三年间沪市A股上市公司内部控制缺陷信息的披露情况。研究发现，披露内控缺陷的公司数量在逐年增加，信息披露方式趋于规范化，内部控制整体水平有所提高，存在缺陷的公司表现出了一定的行业特征。同时也发现内部控制缺陷信息披露仍然存在信息含量低等问题，针对这些问题，笔者提出了相关的政策性建议。内部控制缺陷情况的研究，一方面考察了我国上市公司对制度的执行情况，另一方面也为内控制度建设提供了经验证据。【关键词】上市公司内部控制缺陷【】F272【文献标识码】信息披露A套指引》，并规定自2011年1月1日起在境内外交叉上市的公司率先施行，自2012年1月1日起在沪深两市主板上市公司施行，要求执行基本规范配套指引的上市公司和非上市大中型企业，按年度披露内控自评报告，并要求聘请会计师事务所进行审计并出具审计报告。其中的《内部控制评价指引》明确要求内部控制评价报告中应包括内部控制缺陷及其认定情况以及针对重大缺陷拟采取的整改措施。这一指引的颁布标志着我国内部控制缺陷披露由自愿性披露转变为强制性披露。目前，我国对于内部控制缺陷信息披露的研究相对单一，主要就是针对上市公司内部控制缺陷披露的影响因素以及市场反应展开。由于2010年《企业内部控制配套指引》的发布带来了内部控制缺陷信息披露从自愿披露到强制披露的转变，但由此带来内部控制缺陷信息披露是否有所改善以及整体情况如何却鲜有人研究。因此，本文就以2010-2012这三年沪市A股上市公司的内部控制信息为主要一、引言“光大证券乌龙指”事件的爆发再次将人们的视线聚焦到企业的内部控制建设上来。这一事件暴露的不仅仅是该企业信息系统缺陷问题，更多的说明了该企业内部控制、公司治理监管制度以及风险防控等方面的弱化。在我国，很多企业经营者为得到直接或间接的经济利益，在会计监管不严、信息披露透明度低、关联方交易等弱公司治理环境，造成了很多类似于“光大证券乌龙指”这样的违规事件，给企业的利益相关者和国家造成了巨大的经济损失。由此，解决上市公司内部控制问题就显得意义深远。2008年6月28日，财政部联合证监会、审计署、银监会和保监会发布了以五大目标、五大要素为核心内容的《企业内部控制基本规范》，要求自2010年1月1日起上市公司应当对公司内部控制的有效性进行自我评价并披露年度自我评价报告。2010年4月26日，五部委又联合发布了《企业内部控制配【作者简介】张丽婧，女，北京交通大学经济管理学院，硕士研究生，研究方向：会计理论；北京，100000；郭雪萌，女，北京交通大学经济管理学院教授，研究方向：会计理论，企业内部控制。-85----本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---·研究对象，对内部控制缺陷信息的情况进行归集和分析，找出披露中存在的问题，以期对资本市场内部控制建设完善提供宝贵建议。二、内部控制缺陷披露现状（一）样本选取本文通过上海证券交易所网站搜集下载了沪市A股上市公司2010-2012年的年度报告、内部控制自我评价报告和内控审计报告，其中剔除了金融行业，共搜集到2010年850家公司、2011年896家公司、2012年903家公司的相关信息。（二）内部控制缺陷认定标准的界定内部控制缺陷作为内部控制评价的核心内容之一，在实际评估过程中往往会出现认定标准模糊，缺乏可操作性的问题。本文对内控缺陷的认定主要依据财政部规定的认定标准，具体界定标准如下所述：1、年报和《内部控制自我评价报告》中，如果采用“本年度未发现内部控制存在设计或执行方面的重大缺陷”或“本公司内部控制制度基本健全、执行基本有效”等一语带过的表述方式，则被认定为未披露内部控制缺陷信息；2、年报的“内部控制”部分或《内部控制自我评价报告》中，如果具体披露了内控缺陷的内容数量，或者有“存在以下不足”、“存在以下薄弱环节”、...