中国金融自由化改革回顾及进程判断【摘要】中国进行金融国际化的过程中存在着很多的未知因素，改革的紧迫性给人们带来了了解中国发展道路的急迫心理，同时中国长期的金融压制又使人们普遍存在着对开放的担忧。由于初始条件不足，中国没有过早的进行金融自由化改革。但随着中国在国际舞台扮演的角色越来越重要，对中国必须合理地推行金融自由化改革以推进金融的全面开放的要求也就越来越迫切。本文集中对中国金融自由化过程、金融自由化的利弊得失和金融自由化程度进行讨论。本文的第一部分总结了国内外文献对国家金融自由化的利弊；第二部分讨论了我国金融自由化进程；第三部分分析了中国金融自由化程度。【关键词】金融自由化金融自由化进程一、对金融自由化研究的回顾20世纪80年代后，金融自由化作为一股潮流在全球流行起来金融自由化理论是美国经济学家罗纳德.麦金农和爱德华.肖在70年代，针对当时发展中国家普遍存在的金融市场不完全、资本市场严重扭曲和患有政府对金融的“干预综合症”而影响经济发展的状况首次提出的。他们严密地论证了金融深化与储蓄、就业和经济增长的正向关系，深刻地指出金融抑制的危害，认为发展中国家的经济不发达是因为存在着金融抑制现象，因此主张发展中国家以金融自由化的方式实现金融深化，促进经济---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---增长［1］。对于中国来说，由于初始条件不足，没有过早的进行金融自由化改革，但当中国作为WTO出现在国际舞台上时，就意味着中国必须合理地推进金融自由化来推进金融的全面开放。各种各样的文献从没停止过对中国金融自由化利弊得失的讨论。对中国金融自由化不利方面的观点主要集中在以下几个方面：第一，金融自由化的过程中，国际游资会造成对发展中国家金融体系的冲击。中国由于长期的“金融抑制”，造成了资金短缺，通过开放本国的金融市场虽然为吸引外资创造了条件，但全球资本流动尤其是大量投机性短期资本的波动却给中国金融体系带来了不小的冲击。第二，金融自由化使中国经济中的泡沫成分大大增加。第三，金融自由化会削弱国家的宏观调控能力。金融自由化使融入其中的发展中国家和地区或多或少地丧失宏观经济决策的独立性和对宏观经济的控制能力［2］。对中国金融自由化有利的方面的观点主要集中在以下几个方面：第一，金融自由化提高了金融业的效率；第二，金融自由化可以提高中国资源配置的有效性；第三，金融自由化为商业银行在盈利性与安全性之间的平衡选择提供了条件和手段，提高了国家在国际金融市场上的引资地位。国外文献则注重于研究金融自由化和金融危机的关系问题。金融危机可以使内生的，也可以是外生的或是两者皆有。发展中国加参与国际金融一体化过程中实现金融自由化会带来分散国内金融危机、鼓励外国资本进入国内市场从而增加产出和增加技术转化的好处［3］,但会但来消费波动、国内外利差使热钱流入和脆弱的金融体系易受到外部金融危机冲击的危险［4］。但是关于金融自由化的节奏与金融危机发生频率之间关系的实证研究却很缺乏，关于金融安全预警体系的讨论也不是很多。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---二、中国金融自由化进程中国的经济转轨是以国家为制度主体的强制性制度变迁模式，同时又是一种边际性的渐进式制度变迁模式，强制性和渐进性是中国经济转轨的主要特征。中国金融自由化进程可以划分为三个阶段。第一阶段：起步阶段，改革投融资渠道与建立二元银行体系。首先，完善银行体系，打破信贷管制。1983年9月，国务院发布《关于中国人民银行专门行使中央银行职能的决定》，确立了中国人民银行作为中央银行领导和管理全国金融事业的国家机关的性质和地位。从而标志着我国中央银行体制的初步建立。同时，中国农业银行、中国银行、中国人民建设银行和中国工商银行专门从事银行信贷业务，实现了信贷与货币发行分开的二元银行体系。1984年开始中国人民银行首次在金融机构中推行了存款准备金制度从而增强了中央银行的调控能力。其次，发展金融市场。随着金融组织体系的构建，以银行为中介的间...