中朝关系中几次大的考验看到一些网友对中朝关系问题的争论，觉得有必要写点什么来以正视听，汇总此前的一些的文章，说一说60多年来中朝两国的关系到底经受了什么考验。一、50年代末中苏关系开始恶化（详见旧文《浅析中朝关系之二（50年代后期到文革前）》http://dprk.blog.hexun.com/5209481_d.html）朝鲜在努力保持中立的前提下，倾向于同中国保持更为密切的关系。在诸如对待斯大林及61年苏共22大、斯德哥尔摩世界和平理事会，65年协商会议等问题，旗帜鲜明的支持了中国。并且在63年前后中苏关系走向全面破裂的背景下，实现了刘少奇与崔庸健这样的国家元首级别互访。应该说，这在一定程度付出了减损朝苏间关系的代价。于此比较的如蒙古、古巴及东欧部分国家。二、62年中印边境冲突自59年后中印之间关系愈发趋于紧张。在苏联和包括东欧各国在内的多数社会主义国家对此表示不理解、甚至是提出反对意见的同时，朝鲜采取了对中国的完全支持。62年10月中印爆发边境战争，朝鲜态度明确。10月、11月、12月，朝鲜报纸密集发表社论、评论，坚决中国对印反击，强烈谴责“印度疯狂反华”、“蓄意扩大冲突”；11月23日朝发表声明，响应中国政府11·21声明；12月，金日成率先回电周恩来，“坚决支持中国解决中印争端的立场”。在其后中朝间发表一系列两国、两党公报中也一再表示了朝鲜对中印战争的观点和态度。三、文革初期极左外交路线1966年文化大革命爆发。一时间除了阿尔巴尼亚等极少数国家外，不是帝国主义，就是修正主义，要不是就扣以反动派的笼统帽子，朝鲜也未能幸免。出现了指名道姓批评朝鲜劳动党和金日成的大字报，造反派在中朝边境地区架起高音喇叭宣传诸如“北京革命中心论”等观点，甚至出现了号召在朝华侨“造反”的现象。对此朝鲜报纸也开始回击。在报章中出现诸如“既要反对右倾机会主义，也要反对左倾机会主义”这样的影射性的语句，一些“朝鲜古代反抗中国侵略者”的文章也不断发表，媒体上反复强调“反事大主义”的旧调。中朝关系经历第一次大的波折。对此必须看到，中朝在此期间还是保持了最大的克制，没有出现同期大量发生的断交、闭馆、打砸烧等恶性外交事件，从党和政府的角度没有过度过多的涉及其中，没有因此而彻底中断了两国、两党之间的关系，对例如彼此节庆活动等虽仅出于礼节性质但也都进行了报道，朝鲜党政领导人和党报、党刊不断表示，朝鲜珍视中朝友谊、永远不会忘记中国人民在朝鲜战争中对朝鲜人民的援助。中朝关系没有因此而破裂，随着60年代末中国极左路线的变化及70年崔庸健的再次访华得到全面恢复。于此可与柬埔寨（闭馆）、印度尼西亚（断交）。四、70年代初中美关系改善随着基辛格、尼克松的先后访华，美国拉中制苏的策略显露矛头。这对一贯持“既反苏修也反美帝”的中国人民是一个挑战，对同样持有反美反帝立场的社会主义其他各国也掀起不小的波澜，故而才有了周恩来出访朝越阿几国说明情况之举。与越南及阿尔巴尼亚其后所表示的反对立场不同，朝鲜对此表示了充分的理解和尊重。金日成在71年8月欢迎西哈努克访朝的庆祝大会上说：“尽管美帝国主义推行封锁和孤立的政策，中华人民共和国不但没有被窒息，而且日益强大，成为屹立在亚洲的社会主义强国，成为强大的反帝革命力量。......尼克松宣布了他自己访问中目的汁划”，在9月回答日本访朝记者团提问时再次表示“就尼克松访问中国而言，这不是胜利者的挺进，而是失败者的跋涉。中国和美国没有外交关系。一个国家的国家元首亲自到没有外交关系的国家去，这在历史上是罕见的”。这些东西其他各国所没有的。于此比较的如阿尔巴尼亚、越南。五、越南入侵柬埔寨及中越冲突随着越南入侵柬埔寨、柬共政权倒台，中越关系进一步恶化。与苏联、东欧、蒙古及古巴、老挝等相当数量社会主义国家坚持越南所谓的“柬埔寨人民起义论”不同，朝鲜以支持中国的立场、支持西哈努克，《劳动新闻》1月发表1·13社论，直截了当的提出的这是越南的侵略行径，并加以措辞极为严厉的抨击，这篇社论也因为其与中国一致的观点而在当时被中国各大媒体广为引用。需要指出的是，朝越此前的关系一直极好。50年代胡志明与金日成互访后...