十大元帅出保安？---试论蜀国人才衰落的根本原因蜀汉后期的人才衰落问题是一个争论不休的问题，某以为，将蜀国所在的益州和中共红军长征的目的地陕北进行一个比较，也许可以从一个特殊的角度分析这个问题。读诸葛亮《出师表》，开始总是不懂，邓铜丁立曲长屯将的损失诸葛亮为什么如此动心，旧的不去，新的不来么。后来仔细看“四方之精锐”，仿佛对这位丞相之内心稍有了解。仔细观察，就会发现蜀汉前期将领的将星云集，是来自于全国各地，就好像红军长征到了陕北，的确是人才储备雄厚，红军中抓出一个来将来都能当团长的。这就是诸葛亮《出师表》中谈到的四方精锐，单单靠蜀地一处，不可能培养出同样数量和质量的人才团队。就像单靠陕北，也很难想象可以培养出一大串周恩来、林彪、刘伯承一样，49年拿下天下，依靠的骨干，还是全国各地的人才。陕北有人才，如前期牺牲的刘志丹（也是黄埔军校出来的），后期出色的高岗，但是好像也就是这两位，和全国其他地区相比，是比较平衡的。蜀汉后期人才集团的衰落，和益州的文化水平有关，因为当时益州和中原相比，经济文化都相对落后，它还不能胜任一个人才培养基地的重任。事实上蜀汉灭亡以后，益州地区的人才也不比全国其他某一个州出色一一当然，也绝不落后。文化的培养，需要一个积淀的过程，全国大办教育也不能使毛里塔尼亚十年追上北大清华。陕北在当时和现代，也是同样的地位。很难想象共产党到达陕北之后，全靠陕北当地的人才能够称雄天下，这不是一个重用不重用，会不会选拔的问题，而是是否有的可用的问题。事实上，益州人才的佼佼者，如吴兰、雷铜，在出川作战中也证实不能够承担对抗中原的重任，当年刘焉出川争天下的大败之后一蹶不振，也说明蜀中人才本身的不足；也正是因为如此，蜀汉政权对西南的开发才在历史上占有重要地位。蜀中和陕北在人才的接续问题上恰好可以做一个对比，抗战军兴，延安的人才有增无减，其原因有两个：第一、共产党在全国范围获得了宣传自己的舞台，依靠合法地位争取到更多的支持者；第二、陕北毕竟是一个“四面透风”的地方，爱国青年可以比较容易的到达延安。但是，蜀汉的益州就没有这个条件了，它的对外窗口狭小，无法向中原地区传播其影响，特别是荆州的丢失，是蜀汉历史的转折点，如果保留荆州，就保留了蜀汉对于全国的影响，否则，就基本被封闭在川中，难以发展。而且其交通闭塞，蜀道之难，难于上青天。人才不能轻易入蜀。这两点使蜀汉政权难以补充人才的新血。对于这一点，诸葛亮可以说比所有当时蜀汉政权的人物看得都清楚，所以他面对这种封闭状况，采取了两个措施。第一、就像他的《出师表》所述，在现有人才还可以使用的时候，积极发动北伐。发动的越晚，人才就越不足，对比刘备的汉中之战和诸葛亮的街亭之战，就可以看出这个关系。第二、北伐的目的，直指人才/政治影响的双重基地一一关陇，这里是汉朝的发源地和长期盘踞的地方，如果占领这个地区，可以获得可靠的人才供给和对全国的政治影响。换句话说，就是可以获得和共产党在陕北争天下基本相同的本钱一一关陇的文化积淀，是益州无法比拟的。蜀国后期本地将领中，没有一个可以在军事上和姜维并论，就说明这个问题。某以为，这是一个治标治本的办法，成败在其次，这个战略方向没有错。如果仅仅依靠益州坐井观天的土著势力，其“培养”结果，大约就是那句话：海绵里的水，只要挤，总是有的，但是别想从一块海绵里挤出一桶水来。武大郎和土拨鼠拉亲家，只能生出一帮土肥圆。至于说诸葛亮用人谨慎，不注意培养，有些时候也要看是否有适合培养的对象，其实诸葛亮留下的班底对蜀国已经相当丰厚了，诸葛亮死后，这个班底维持了蜀汉差不多三十年，说明他对接班人培养的相当不错。后来的割据政权，全龄还没有这个数儿吧？想让诸葛亮留下什么样子的班子？五虎上将加江南七怪？恐怕不太现实。要是共产党局促陕北一隅，大概也没法从保安县里培养出十个大元帅来，哪怕是把黄埔军校搬到窑洞里来。