欧洲人与中国人对法律的理解黄家豪笔者身为中国人，从小至今生活在一个中葡文化交融之地──澳门。众所就知，澳门曾经被葡萄牙殖民统治，所以澳门的法律体系在回归前主要沿用葡萄牙的法律。在回归后，除了与基本法相抵触的法律规范作出调整1外，其他一律予以保留。形成了特区法律体系中，继受自葡萄牙法律体系的特色。此外，葡萄牙是大陆法系2的代表，故意澳门的法律体系根本就是大陆法系的产物，澳门的人口结构中，中国公民占了九成五。尽管澳门的人口结构以中国人为主，但是葡萄牙的文化在数百年的殖民式的统治当中，已经根殖到澳门这个小城，例如：宗教、建筑、政治制度、法律制度。然而，在骨子里，中国籍的澳门人一直受到中国的传统文化影响，尤其体现在法律的意识当中，大多数中国籍的澳门人对法的理解仍旧保留传统中国式的法律意识。一．中国人对法律的理解毫无疑问，中国的儒家思想影响着中国的政治、教育、道德观等各方面，巨大的影响力甚至延续至今。一直以来，中国人着重礼治；法治次之的观念在中国人心中荡漾。即使在传统中国思想之一的法家提倡法治，仍然与西方近现代的法治思想大相径庭。中国人认为，法律最主要的功能是维持社会的稳定，尤其是维护统治者的稳定，保障统治者能够长期、甚至永久地执政。现代西方思想传入，影响着中国人对法律的思想，但是并未能够完全取缔传统的中国思想。大部分中国人仍然认为，法律是统治者的管治工具，代表着统治者的意志。说到底，中国人对法律的观念与中国人传统的思想观是不能分开的。中国人认为，家庭的和谐、稳定重于个人，所谓“家和万事兴＂；在封建社会中，中国就是一个“家天下”的国家，一个家族拥有整个国家、掌控整个国家。这个家族作出的命令，就是法律，所以法律体现了统治者的命令。法律被认为只有禁止性以及命令性两种，即是你必须做什么以及不能做什么。缺乏了容许性规范的存在，即是你可以做什么，西方法律体系中着重的意思自治3更不可能存在于法律当中，因为法律被理解为统治者的管理百姓的工具。另一方面，中国人认为法律既然是统治者的管治工具，必然会限制了公民的自由，使自由受到压迫；所以，中国人不会主动地遵守法律，缺乏法治的意识，1關於全國人大常委會關於處理澳門原有法律的決定：wwpeople/zgrdxw/zlk/rdcwhy/rdcw9012/news/2大陸法系是指歐洲大陸法系，以羅馬法為起點，加上教會法，日耳曼法的元素；以羅馬法的國法大全為基礎，導致大陸法系的典型法典的出現《拿破崙法典》以及二十世紀初的《德國民法典》。3民法中的主要原則，簡言之，法律容許自由的主體自行制定規範，例如：合同的制定。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---认为法律只有在具备威吓性的情况下，具有强制处罚性的情况下，中国人才会严格地遵从法律。最后，需要指出的是中国人对法律的公正性，只限于实质正义；并不考虑形式正义，或许中国人根本没有这个观念。在刑事案件中，一般认为即使证据存在疑问，法院应判处嫌疑人有罪。在大多数的情况下，中国人都会认为法院能够实现公正，可是传统中国人不会认为法定公正、形式正义就是公正的其中一种形态。中国人拥有这种想法完全是基于团体本位，为了众人的利益可以牺牲个人的基本权益；缺乏了个人本位的思想。所以，中国人在大多数情况下，都不愿意走到法官面前，中国人认为，去法院只有犯罪的人才会去；总之，即使去法院当证人，也认为存有问题。中国人根本无法接受“无罪推定原则4”，他们宁可采取“有罪推定原则”。中国人不相信法律会保障个人的权利与自由，认为法律只是具有强制处罚性以及威吓性。所以，在中国谈起法，大多数中国人都只会联想到有关刑法的内容。二．欧洲人对法律的理解欧洲人与中国人对法律的理解，几乎是截然相反的，欧洲人认为，法律是一种公正的社会行为规范，法律是理性的产物，人类也是理性的动物。所以，人类应该主动地遵守法律，欧洲人的法治意识较强。欧洲人认为，法律并非限制个人的自由与权利，而是捍卫以及个人自由与权利。首先，他们以个人的价值为核心，承认天赋人权；继而，他们认为个人的权利先...