农业科研团队协同创新绩效测度实证探究摘要：借助三阶段DEA方法，剔除外部环境因素和统计噪声的影响，测度林果业科研团队各决策单元的协同创新绩效，并对各决策单元的技术效率进行分解，分析团队协同创新技术效率较低的主因。研究表明:(1)投入变量调整前后团队协同创新绩效具有明显差异；(2)规模效率较低是导致当前林果业科技团队成员协同创新效率较低的最主要原因。具体来看,林果业科研团队成员综合技术效率仅为0.3623,具有63.77%的提升空间，纯技术效率高达98%，表现良好,规模效率仅为0.3663，成为导致团队协同创新效率较低的主因。关键词：林果业；科研团队；协同创新绩效；三阶段DEA模型中图分类号:F306.3文献标识码A文章编号:1001-8409(2013)04-0088-061引言随着科研活动领域的不断拓展，致力于合作研究的科技团队或组织逐步产生，并发展成为科研活动的基本单元。随着科技团队作用的日益凸显，国内外学者对科技团队的管理与创新进行了大量的研究与探讨，研究视角与方法各异。群体的概念，更注重集体绩效、成员能力互补，这是解决员国内外学者在对科技团队的概念界定上取得了较为一致的观点，也即“科技团队具有团队的一般特征，但也有其独特性”。在国内，蒋日富⑴对科研团队的界定受到广大学者的关注其认为：科技团队是以科技探求为共同目的，具有稳定的组织（两人以上X能够相互合作的科研小组。以科技团队为载体的科研活动日趋发展，国内外学者日趋重视科技团队的重要作用，并展开大量的研究探讨，取得了较为一致的意见。戴勇［2］认为科技团队之间的协同研究可以有效整合资源，推动科技创新；包国宪⑶则认为知识型团队超越了传统工管理问题和实现组织目标的一种有效的途径。科研团队绩效的评估也是国内外学者研究与探讨的重要方面，其中，尚润芝［4］采用Janssen九分量表对高科技企业研发团队、高校学科团队分别撰文进行了创新绩效的测度与评价；晋琳琳［5］也在量表方法的基础上对107支教育部创新团队进行了绩效测度；此外陈学光⑹在衡量高技术企业研发团队绩效时更是借鉴了Ritter的量表形式；而戴勇［2］则利用AHP方法对团队有效性进行了测评；另外UteR.Hulsheger等［7］则利用投入产出模型就团队层面的科技创新进行了考察。科研团队绩效评估更多的是站在国家或区域层面、产业层面或企业层面［8］,评价方法囊括了AHP模糊评价、量表分析、DEA、构建量化指标体系。在科研团队创新绩效影响因素的探讨上，学界已取得了不少成果，国内外学者的观点基本一致，认为科研团队的规模［9］、科研任务的类型［10］,组织团队与团队领导［",12］、团队获得的社会支持、内部公平性及性别结构、团队成员交流口3~15］是影响科研团队运行绩效的因素。此外，国内学者张鹏程［16］还就合作网络特征对科研合作团队知识创新绩效的影响进行了探索。除上述研究以外，国内外学者针对科研团队的有效管理进行了诸多探讨，取得了显著成果。在国外,KrstoPandza等［17］认为合作研发网络的多元化态势将给成员间跨国或跨机构知识共享的管理带来较大压力。在国内，邢一亭［18］针对高校科研团队合作现状，给出了自己的思考。综上所述，学术界已就科研团队的界定、作用、创新绩效、影响因素及组织管理开展了多方位研究，但建立在科研团队层面的创新绩效评价的文献较少。由此，本文在对某国家级科研创新团队调研的基础上，借助三阶段DEA方法,尝试获得如下信息:(1)剔除外部环境因素和统计噪声影响,测度林果业科研团队各决策单元的协同创新绩效;(2)通过SFA分解过程，全面测度各环境要素对决策单元行为的作用方向及程度；(3)就团队成员行为的技术效率进行分解，明确其协同创新绩效较低的决定性因素,并就此给出对策建议。2研究方法与数据说明课题组通过访问、座谈和小型会议交流或开展问卷调研2.1经验分析方法本研究采用的三阶段DEA模型(Fried,2002)实际上就是DEA方法与SFA方法的结合，该方法兼具DEA和SFA方法的优点，更重要的是克服了传统DEA模型的诸多缺陷，具有优良的数理分析性质。该方法应用步骤如下：第一阶段依照传统DEA模型测度出决策单元的技术效率；第二阶段引入SFA回归分析方法以投入松弛或产出松弛...