“无为”新解律兆才“无为”是老子哲学思想的精髓，是“道”的体现。但“无为”的含义在《老子》中没有明确的解释，致使后人对此众说纷纭。我以为“无为”是老子哲学的一个专有名词，不能照字面译作“没有作为”，或误解为“无所谓”。这里首先应弄清楚“无”的含义，不能只作“没有”解。“无”在《老子》第11章中用车轮、器皿、房屋，作了形象的比喻：车轮当中空的地方用来装车轴，车子才会转动；器皿中间因其空，才可盛东西；房屋也因其中是空的，才可供人居住。在第5章又用风箱作喻，说明因风箱中空，才可发出无穷无尽的风力。老子用这些实例讲解了“无”的作用和重要性，因此我们理解“无为”的“无”就要从这一点来理解，而不能看作是“真空”或“没有”。建国初期我党就以“一穷二白”激励全国人民奋发图强。还有句俗话“一张白纸可画出最美的图画”，这些都说明了“无”的重要性和实际意义。至于对“为”的理解，在这里应看作是指人为的、违反自然的事。这样“无为”就应解为：不做违反自然的事。再看“无不为”是什么意思呢？“无不为”就是在“无为”（不做违反自然的事）的条件下，就没有什么做（为）不成的事。这样“无为而无不为”，就成了老子政治哲学的核心，老子想以此理论教育世人尤其是统治者，做事要顺应自然、顺应民心。对“无为而无不为”的这点认识，是基于对老子哲学全面的理解而考虑的。他主张行道，认为事物的发生与发展，都有其客观性和规律性。人们对待自然（客观现实）以至于政治，都必须依照自然发展规律（道）去做，而不加以任何人为的措施，这颇有“客观存在，不以人主观意志为转移”的意思。“无为”是不做违反自然的事，而当时统治者的行为却是“有为”、“为之”，想怎麽干就怎麽干，他们以天下为己有，作威作福，欺压百姓。老子以“无为”向一切违反自然的事作斗争，他提出“无为”意在推翻当时的政治制度。但他不便明言，而用了“无为”二字，以致引起无数的猜测，就字面上作了各种不同的解说。老子把人类的修养，包括人们对待自然的态度和处理政治的方法分为二级，即“上德不德，是以有德。下德不失德，是以无德。上德无为而无以为，下德为之而有以为。”（第38章）高级的修养（上德）不求有所得，（德）所以就有所得。（德）低级的修养（下德）不放弃求有所得，所以无德。高级的修养是“无为”，一切按照自然发展规律去做，而不加以人为的措施。（“无以为”）低级的修养是“为之”，（“无为”的反面）用种种的人为措施去改造世界，这是“有以为”。（“无以为”的反面）老子认为“仁、义、礼”均属下德，是不可取的，应该扔掉。所以他说：“上仁为之，而无以为。上义为之，而有以为。上礼为之，而莫之应。则攘臂而扔之。”（第38章）最好的仁术是“为之”，自以为什么事都可办到。最好的义行是“为之”，加以人为的措施。最好的礼制也是“为之”。但结果都没有用，（莫之应）就应该伸手把它们扔掉。故此他提出以“无为”，代替“仁、义、礼、智、信”那套人为的封建礼教。他说：“为学日益，为道日损。损之又损，以至于无为。”（第48章）“为学”在这里是指“仁、义、礼、智、信”，这种学问越盛行，则人为地程度就日益增加，相反地从事于“道”，则“人为”的程度会日益减少，以至达到“无为”的境地。老子的“无为”学说以“道”（自然法则）和“名”（自然现象）为基础，对待自然和人民都要按照自然发展规律去做。而当时的统治者以“仁、义、礼、智、”为基础，竟做些违反自然，违反人民心愿的事，老子反对他。当时的各派学者都在大谈其仁义道德，帮统治者凭这一套封建礼教麻痹、欺压、剥削人民，老子提出“无为”与之对抗，可谓难能可贵！老子与儒家分庭抗礼，这也正是《老子》历来受儒家等学派排挤、阉割之原因。但是，老子是纯客观主义者。他说：“将欲取天下而为之，吾见其不得已。天下神器，不可为也，不可执也。为者败之，执者失之。”（第29章）意思是：人们想要把客观世界，（天下）照主观意图加以人为的措施，（“为之”——“无为”的反面，有改造之意）我看是不会有结果的。宇宙（天下）是自然（神）的现象，（器）是不可...