敦煌探究院藏佚本《维摩诘经注》写卷再探内容摘要：敦煌研究院藏佚本《维摩诘经注》写卷为北朝写本，以大字为标目，小字书写注文，其体例为单注，而非“子母注”或集注。写卷背面也是《维摩诘经》注解，是抄者对写卷正面内容所作的补充，应定名作“维摩诘经补注”。该件写卷正背面可视作一个整体，作为《维摩诘经》早期注本，具有很高的学术价值。关键词：敦煌文献；维摩诘经注；子母注中图分类号：K870.6文献标识码：A文章编号：1000-4106(2012)03-0091-06FurtherResearchonAnnotationsontheVimalakirtiNirdesaSutra,aDimhuangMemuscriptkeptatDunhuangAcademyAlsoontheAnnotationsofParent-ChildRelationshipsTAOJiajunlMIAOYu2(1.SchoolofLiterature,SoochowUniversity,Jiangsu,Suzhou215123；2.SchoolofLiterature,NanjingXiaozhuangUniversity,Jiangsu,Nanjing211171)Abstract:Thetranscriptionofthelong-lostAnnotationsonVimalakirtiNirdesaSutra,whichisinDunhuangAcademy"scollections,isahand~writtencopydoneintheNorthemDynasties・Inthetranscription,thekeywordsofthesutrawerewritteninlarger-sizedChinesecharactersfollowedbyannotationinsmaller-sizedChinesecharacters・Theauthormadetwomainunprecedenteddiscoveriesthroughhisstudy.First,theannotationsweremadebyoneperson.Itisnottheparent-childannotationstyleoravariorumedition.Second,whatiswrittenonthebackofthetranscriptionalsoconsistsofannotationsonthesutTaandiscomplementarytowhatwaswrittenonthefrontside・TheseannotationscanbecalledacomplementaryannotationoftheVimalakirtiNirdesaSutra.TheauthorregardsbothsidesofthetranscriptionoftheAnnotationsonVimalakirtiNirdesaSutraasawhole・AsanearlycopyoftheannotationofVimalakirtiNirdesaSutra,ithashighacademicvalue・Keywords:TranscriptionfoundinDunhuang；AnnotationsonVimalakirtiNirdesaSutra；Parent—childannotation《甘肃藏敦煌文献》［1-2］首次发表了定名为“维摩诘经疏释”的写卷原件照片，分别为土地庙出土的敦研066号、067号以及收集品247号、248号、249号、250号、251号、252号、375号｛1｝。这些写卷皆为北朝写本｛2｝,为同一形式、同一人书写，内容没有重复，当年应是一件，源自敦煌藏经洞｛3｝,后流传各处。难能可贵的是，敦研375号写卷流传至日本后，幸得日本友人回赠｛4｝,方得完璧。敦研066号写卷叙录称：注释《维摩诘经》者，从罗什开始，代不乏人。此件为北朝写本，长期未能查出注疏者何人。几十年前，著名学者汤一介先生访问敦煌，曾见过这批写本，认为是十分重要的文献，希望早日发表。由于各种原因，这批文献原封未动，汤先生的期望未能实现。此次发表原件，也只是考查了一下究竟是何经何品的注释而己。［1］248由于发布时间较晚，方广锯、许培铃两位先生在《敦煌遗书中的〈维摩诘所说经〉及其注疏》［3］—文中没有提及这件写卷。经查，《大正藏》、《中华藏》等藏经也均未收录。《敦煌研究》2008年第3期发表了袁德领先生的《敦煌研究院藏〈佚本《维摩诘经注》〉的几个问题》［4］一文，就这件文献的现状、来源、定名等做了一些较为细致的介绍和探讨,很有意义，但仔细读来，感觉意犹未尽，亦有可斟酌之处，故在此提出笔者的一些看法，末学肤受，尚祈博雅君子不吝指正。一文献的定名《甘肃藏敦煌文献》将该件写卷定名为“维摩诘经疏释”袁德领先生则定作“佚本《维摩诘经注》”。袁先生所说极是，因为“疏”通常是指在注释的基础上再加解释，从内容上看，写卷是直接给《维摩诘经》罗什译本经文作注,并非疏释，同时，该注本又不见于现存经藏中，因此宜定名作“佚本《维摩诘经注》"。此佚本《维摩诘经注》写卷今存9纸，各纸尺寸相当于北朝写卷的一纸｛5｝。今据录文及校勘，各纸具体定名、行数及缀合情况，见表1。