权利与义务之正当性_哈特_罗尔斯对经典正义论批判之评析2022年第1期No.12022四川大学学报(哲学社会科学版)JournalofSichuanUniversity(SocialScienceEdition)总第173期SumNo.173收稿日期:20220915基金项目:西华师范大学科研启动基金项目(09B008)作者简介:青维富(1966),男,四川省南充市人。法学博士,西华师范大学法学院副教授,主要从事法哲学、宪政理论和行政法学的研究。哲学研究权利与义务之正当性哈特、罗尔斯对经典正义论批判之评析青维富(西华师范大学法学院,四川南充637009)摘要:运用社会公平和法正义原则评述政治权利和义务之关系命题不仅关涉社会学、政治学和法哲学的基本命题,而且关涉社会学、政治学和法哲学的基本方法问题。这种基本方法最初对人的自然道德状况进行审视,进而审视人在进入政治社会后,作为政治共同体的成员所享有的基本权利和义务,以及他们之间的特殊作用。评析的前设条件:(1)所有的人不论其出生于何时何地,他们的政治生活都源于在政治社会中所享有权利和履行义务的实体性主体身份;(2)正在讨论中的权利不仅包括一般性政治权利,而且包括广泛的自治权利和独立权利。并在此前提下批判地评述了西方具有争论性的公平原则以及在公平原则项下的政治权利和义务实现的前提。关键词:公平原则;政治权利和义务;法律权利和义务;前提和实现;正义性中图分类号:D034.5文献标志码:A文章编号:10160766(2022)01000507从古希腊罗马共和国缘起的社会公平和正义理论长期以来影响着西方社会思想和法政思想的发展,在通过中世纪的古典自然法学派的发展后,终于形成了传统的政治同意理论。当社会发展到20世纪,尤其是20世纪50、60年代之后,西方许多的法律思想家、社会学家如罗尔斯、哈特、诺齐克等不断地发展着从柏拉图、亚里士多德以来的社会公平和正义理论,形成了新的社会正义理论。一、西方传统正义理论之反思:哈特与罗尔斯为正义而辩如果要在既定的社会公共体对政治社会的主体进行分析,就必须确定人作为社会共同体的主体在政治社会中的现实地位,而要确定人作为社会共同体的主体在政治社会中的现实地位,就必须脱离人的自然状况而对人类所处的社会文化环境予以特殊的诠释。因此,从政治领域分析人作为社会政治共同体的主体在政治国家中的地位,正是把人所处的自然状态与人作为政治社会组织的成员地位区分开来。这种区分即使在国家行使强制性政治权力时也必须受到某些自然道德的限制,因而国家和政府的权力和责任的正当性基础必然需要通过社会公平原则予以阐释,从而使国家和政府的权力具有合法性。起源于古典自然法学派的传统政治同意理论所描述的公民的政治义务一般被理解为两种基本诉求:(1)所有的或大多数公民,至少在理性而公正的政治共同体中,有政治义务,即这种政治伦理责任或义务必然要求服从法律并支持他们居住国的政治制度;(2)所有的这些政治义务都是基于个人的同意,不管是明示的或默示的,从而对政治社会的公民产生约束力。当下,大多数法政治哲学家或非政治哲学家仍然认为所有的或大多数的公民,至少在理性而公正的社会里负有政治义务。但是,他们对公民所承担的政治义务都是基于个人同意则持有疑5本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！