赵亚夫：追寻历史教育的本义——兼论历史课程标准的功能摘要：正在进行的基础教育历史课程改革必然是一个深刻而持久的过程。当前在取得可喜进步的同时，仍然存在着一些不容忽视的问题。借鉴国外的相关研究成果及经验教训，我国的学校历史课程改革亟待解决“历史教育的本义是什么？”的问题，即今后应当在历史课程功能（公民教育）、历史课程性质（人格教育）、历史课程学习方式（自主学习）三方面有较大突破。关键词：历史教育；公民教育；人格教育；自主学习中图分类号：G633.5文献标识码：A收稿日期：2003-05-05；修回日期：2004-02-16作者简介：赵亚夫（1951—），北京市人，历史学博士，教育部历史与社会专业支持组负责人，首都师范大学历史系副教授，主要从事历史教育学和社会科教育研究。一、课程改革实践的启示（一）引言自1998年开始，笔者在教师培训的场合都谈了关于“历史教育改革的实质是什么”的问题，因为这个问题不解决我们就不知道历史教育改革究竟是在“改”什么。单纯的知识减量，解决不了知识结构问题；盲目地选择学习主题或改变学习方法，同样解决不了学生“厌史”的问题；利用无专业支持的变换教学或学习方式的办法，更是解决不了学校历史教育的价值问题。无论从历史学科的角度，还是从历史学科教育的角度，教师普遍认为，我国在上个世纪80年代出版的历史教科书水准是最高的。因为它符合历史学科教学论的科学性、思想性、系统性和具体性要求。后来的历史教科书在版本上由小变大；在体例上由章节体而“课题体”，有套红、有大小字，还有提要，但是学科教育的主体架构没有太大的变化。如今新版教科书在形式上的变化更大。我们看到，凡是教育学和心理学中说得通的教学道理几乎都被揉了进去。在主观上学科教育理念在“求新”，在形式上教科书也的确活泼了许多。但是，学生并没有让思想进入历史课，教师则反而产生了更多的困惑。虽然在实验区出现了学生“喜欢历史课”、教师“爱教历史课”的现象，但对这些现象的分析仍需要采取慎重的态度，即要等待看其持续的成效。如果是“一切为了学生”，那就要真正看学生因此在哪些方面获益，又在哪些方面得到了发展。[1]（二）调查与分析这里将笔者在课程改革前夕所做的“关于学生和教师的历史教育观念”的调查与分析结果梳理如下。[2]1.学生比较有代表性的几个看法。（1）历史就是时间、地点、人名和事实的代名词；（2）学习历史要死记硬背，所以历史课是一门令人生厌的课程；（3）历史课上学习的东西往往不切实际，距离现实生活太远，而且不能有自己的看法；（4）历史就是教科书上写的东西，既不是故事，也不是史实；（5）我们的历史观点经常是被强迫接受的。2.教师有代表性的几个看法。（1）历史是认识社会发展规律的学科；（2）历史是用资料说话的学科；（3）历史是讲技能、培养能力的学科；（4）学生在学习历史课之前，几乎一无所知；（5）历史观必须依靠灌输或塑造，才能保证它的正确性。显然，在学生与教师对历史教育（含历史教学）的看法中，存在着一定的认识差异。但无论这些差异是出自对教育主体者的模糊认识，还是出自对学科教育本质的抽象认识，皆在实践中影响着历史教育的现实作用，皆反映着历史学科教育理论的苍白。那么，针对这些问题怎样还历史教育的本义，或换个角度说，应该从哪些方面去追求历史教育的本义呢？首先，就学生的认识而言，应从以下四方面看待。第一，历史是涉及社会多样性的人类发展写照，我们可以借助历史从各种角度描述、记录个人、群体乃至全球人类的经历。事实是历史存在（历史信息）的根本。时间、地点、人物构成事实的支架。在历史学习中，我们承认事实的意义和价值。因为历史事实密切联系着一定的社会文化背景，其中孕育着丰富的文明发展信息、人的力量和美德。所以，历史承载着一个民族的精神。第二，历史是帮助人们记忆和认同人类文化遗产的学科。如果所有以往的知识都被彻底排除掉的话，任何个人、群体，还是社会都不能生存。历史尤其是群体或社会的记忆。如果失去记忆，个体将很难去理解和同情别人，很难找准自己的位置，很难做出明智的决定，因为他们失去了作为个体所应有的对自...