第1页共7页高校专职辅导员的职业压力及应对策略（1.延安大学教科院；2.延安大学学工部，陕西延安716000）摘要：采用《辅导员压力问卷》对随机抽查的210名专职辅导员进行了测试。结果发现辅导员总体压力不高但较普遍，尤其是在工作技能、工资待遇、角色压力及工作负荷上；男辅导员压力大于女辅导员，且压力有随年龄和职称等因素上升的趋势。在此基础上提出了相应调适措施。关键词：高校教师；专职辅导员；职业压力：G647文献标志码：A：1674-9324（2017）21-0022-02一、问题的提出高校辅导员是离学生最近的人，承担着对学生学习、生活及发展等方方面面的引导和教育。但1：200的比例，完成日常工作的同第2页共7页时还要时刻防备突发事件的处理，需要24小时的开机待命，大管家保姆似得的定位使得他们倍感压力，而且还要面对自身适应和发展的压力，由此造成的辅导员的职业倦怠和心理健康问题也已引起了相关研究者的重视[1-3]。从知网上输入“辅导员心理健康”主题词，近几年逐年增多的有关辅导员职业倦怠和心理健康的研究也说明了这一点。本研究希望了解辅导员承受的压力特点，并有针对性地提出相应的应对策略。二、研究方法随机调查了210名专职辅导员，其中男101，女105，缺失4人；年龄25-29岁者79人，30-35岁者91人，36以上者40人；职称初级116人，中级90人，缺失4人。工具是在洁编制的高校辅导员工作压力量表的基础上，简单调整。量表分六个部分，包括工作负荷、竞争压力、人际压力、工资待遇压力、角色压力、职业技能，15个题目，从“非常不同意―不同意―中立―同意―非常同意依次给予1至5分，得分越高，压力越大。第3页共7页三、结果1.专职辅导员职业压力总体情况。从统计结果看，压力均值从高到低依次是：工作技能4.10；工资待遇3.85；角色压力3.40；工作负荷3.39；竞争压力3.21，人际压力2.22；总体压力均值为3.35。在4分及以上及所占比例：职业技能148人70.5%（其中5分者达60人）；工作条件134人63.8%；角色压力80人38.1%；工作负荷72人34.3%；争压力60人28.6%；人际压力6人2.9%；总体压力36人17.1%。从以上结果看，辅导员群体总体压力不高，但在某些方面某些人员上压力明显，尤其集中在职业技能、工作条件、职业角色和工作负荷方面。2.压力的性别差异比较。从表1可以看出，男辅导员的工作压力各维度均值除“工作技能”外普遍高于女性辅导员的压力。对其进行独立样本T检验，发现竞争压力、人际压力和职业技能压力差异不显著（t=0.44、1.74、-0.06，p>0.05），工作负荷、角色压力、总体压力和工资待遇压力二者差异显著（t=2.02、2.35、2.27，p第4页共7页3.工作压力的年龄差异比较。从表1可以看出，工作负荷压力均值从高到低依次是40岁及以上者、小于30岁者、30-35岁者；工资待遇压力随年龄而降低；而其他方面及总体压力均是随年龄增长压力增大。对他们进行单因素方差分析，发现工资待遇、工作负荷无显著差异（F=0.20、0.12，p>0.05），而竞争、人际、角色、技能及总体压力上差异显著（F=6.60、10.76、6.59、5.99、5.17，p4.工作压力的职称差异比较。从表1可见，除工资待遇和工作技能外，初级职称者压力均值都低于中级职称者。对其进行独立样本T检验，发现工作负荷、人际压力和工作条件压力差异不显著（t=-0.99、-1.89、0.26，p>0.05），工作压力、总体压力、角色压力和职业技能压力差异显著（t=-2.15、-2.45，p四、原因分析及应对策略从本次调查数据可见，高校专职辅导员职业压力普遍但总体不高，但在某些方面压力明显且部分辅导员压力较大。结合现有研究及辅导员工作的特点，下面我们针对压力原因提出相应的应对策略。第5页共7页1.职业技能不足。校辅导员的配比增多是从2004年国家相关政策出台之后，到目前为止辅导员群体是个年轻化的群体。而且辅导员“大管家”的身份也是20世纪90年代才开始的，他们需要多学科的知识、经验和技能来应对纷繁复杂的学生事务及日渐多发和复杂的学生问题。而且在当前网络媒介信息的影响下，影响学生问题的和途径更是复杂。2.薪酬待遇不高。从本次调查可见，“薪酬福利待遇”等工作条件的压力不只是年轻辅导员的压力，而是全体辅导员的压力，尤其...