儒学语境下士人对庄子的回护及其意义摘要：在儒家“辟异端”语境下，庄子容易被否定、批判。许多士人出于对庄子思想、文学的认同，采取多种方法来回护庄子其人其书：虚构“庄出于儒”，使之从“异端”中剥离出来；通过“辨伪”把《庄子》中同儒家严重相悖的作品剥离出去；通过“正言若反”“矫枉过正”“得意忘言”之类的解读方法使《庄子》中的反儒内容合理化、可接受化；将《庄子》中与儒家一致的言论归于庄子本人，以证明庄子深明儒术；以庄子为愤世嫉俗之士，其非议儒门圣贤皆出于忿激而过当，乃乱世使然，等等。这些方法有可能导致对庄子真相的障蔽和对《庄子》本义的歪曲，但对庄子其人其书的考辨、解读仍有许多富于启发意义的东西，特别是对庄学同儒学的会通有重要作用。关键词：儒学；庄子；回护：B223.5文献标识码：A：1003-0751（2014）05-0107-05庄子（本文称庄子，有时包括其人其书）作为道家，同儒家既有相通的一面，也有相反或不相容的一面。其相通处，古今学人多有论述。但庄子思维的逆向和价值取向的逆反，特别是他对儒家礼学、仁义等政治伦理原则的掊击，也同儒家相反或不相容。加之儒家本来就有攻击、抵排异端的传统，故历代儒者之偏激者对庄子批判猛烈，甚至要求废而弃之；其平和中正者也对之部分批判。否定庄子的言论会给庄子的流播造成巨大阻力，对此，邓联合的《中国思想史上的‘难庄论’和‘废庄论’》①一文对历史上特别是中唐以后士人批判庄子的情况言之甚详，为我们理解儒学语境下庄子传播的艰难提供了参照。然而，庄子在先秦诸子中的出类拔萃，其著作作为中华民族的思想文化与文学艺术瑰宝，又多为后世认同和喜爱他的士人心仪、赞赏。宋代林希逸借用陈亮《扬雄度越诸子》一文评价扬雄的话来评价庄子其人其书说：“天下不可以无此人，亦不可以无此书。”这话说尽了庄子及其著作的存在价值。要之，后世特别是中唐以后，虽然崇儒氛围越来越浓厚，士人却仍然需要资藉庄子其人其书来赈济自己思想、才华之困乏，从中撷取精华来发展、充实和提升自己。所以尽管经常有人出来疾呼废庄，庄子仍屹立不倒，其著作也越来越为人们所珍爱、重视。站在儒者的立场，《庄子》最大的问题是含有大量激烈的“剽剥儒墨”、贬低讥讽以孔子为代表的儒家群体的内容。为了使之能在儒学语境下得以传承，不少士人特别是儒士为解决庄子同儒学抵触的问题费了很多心机，采用了很多方法、策略对之加以“回护”与辩解。梳理、研究一下这个问题，有助于我们认识儒学语境下《庄子》传播途径的曲折，加深理解庄儒会通方式的特点与价值。一方法之一，虚构“庄出于儒”，把庄子纳入儒家统系，使之从“异端”中剥离出来。笔者考证，历史上最早虚构“庄出于儒”的应是文儒韩愈。韩愈之前，西汉董仲舒要求统治者罢黜诸子百家这些“异端”之后儒学独尊，“异端”已不在儒学外部而在内部――儒学本身有今古文之争，今古文内部又有许多派系，互相视为“异端”。东汉佛教虽已传入却未兴盛，对儒家也不形成威胁，儒家的矛盾仍在内部而非外部。从魏晋六朝到初盛唐，虽偶有像王坦之那样的废庄之论，但或因玄学大行，或因统治者推崇道家，《庄子》的流播也没有遇到太大的阻力。中唐佛老昌盛，引发的社会问题突出，韩愈以复兴儒学自命，抵排佛老“异端”不遗余力，《原道》偏激到要对二氏“人其人，火其书，庐其居”，而《史记?老子韩非列传》说庄子又“要本归于老子之言”，照道理也属于“异端”，应该将之“辟”倒。然而，韩愈本人却对庄子思想上认同，文章上钟爱。说他思想上认同，例如他于元和六年（811）被降调为河南令期间所作《答渝州李使君书》就曾引《庄子》语以自解：“《庄子》云：‘知其无可奈何而安之若命者，圣也。’《传》曰：‘君子竣命。’”②显然是用庄子的乐天委命思想来开解自己遭贬之后的心灵郁结。韩氏的《送孟东野序》《送李愿归盘谷序》之类文章都颇继承了庄子愤世嫉俗之批判精神。说他文章上钟爱，例如《进学解》述其为文学古之源流，要“下逮庄骚”。为了解决这一矛盾，他只好自缚自解，别出心裁地在《送王埙秀才序》中把庄子纳入孔门授受统系中加以“回护”：“吾常以为孔子之...