2009年第4期总第241期外语与外语教学ForeignLanguagesandTheirTeaching2009,4Serial241版权所有文责自负作者简介：王霜梅，讲师，博士，研究方向：认知语言学和语义学收稿日期:2008-12-30(修改稿)从修辞到认知!!!浅析两种不同隐喻观王霜梅(北京外国语大学中文学院，北京100089)摘要：本文从传统隐喻观与认知隐语观的定义研究入手，探讨了这两种不同隐喻观的本质区别。关键词：隐喻；修辞；认知；概念FromRhetorictoCognition:AnAnalysisofTwoDifferentViewsonMetaphorWANGShuangmei(BeijingForeignStudiesUniversity,Beijing100089)Abstract:Thispaperbeginswiththedefinitionsofthetraditionalviewofmetaphorandthecognitiveviewofmetaphor,anddiscussesthebasicdifferencesbetweenthesetwoviews.KeyWords:metaphor;rhetoric;cognition;concept中图分类号:HO文献标识码:A文章编号：1004-6038(2009)04-0011-031.引言Metaphor是西方语言学中的一个术语，汉语中与Z对译的是？隐喻#,但实际上确切地说，西方术语metaphor并不等丁•中国的？隐喻#,二者的涵义是不同的，前者内涵比后者大得多。在我国？隐喻#乂称?暗喻#,它表示的是与？明喻扒？借喻#并列的一种比喻类型，一提起？隐喻#,常人最通俗的解释就是?打比方#。但这一定义过于简单，不足以把握隐喻的本质，甚至还会使人产生误解。在西方对隐喻的研究超出了词汇层而，是在句子、语段乃至更大的言语层面Z上进行的。我们通常所理解的？隐喻#只是在修辞层面上与英语的metaphor相对应，因此不能简单地将作为修辞学术语的？隐喻#与认知语言学中的metaphor—词相等同。国内外对隐喻的研究由来已久，尤其是西方对隐喻的研究断断续续，持续至今形成了各种不同的隐喻理论。综观历史和现状，由于人们对隐喻的本质及其机制等实质性问题的看法不同，对隐喻的界定也不尽相同，这反映了认识的不断深化。本文通过分析研究古今中外学者对隐喻的不同界定来揭示两种不同的隐喻观，即传统隐喻观和认知隐喻观的发展过程、特点及其本质。2.传统的隐喻观以亚里士多德（参见Frye,eta.l,1985）为代表的？比较论#（comparisontheory）（又称对比论）认为隐喻是一种隐含的类比，或者说是两个事物相似性的比较。隐喻与明喻的区别只是在于本体和喻体Z间不是用？像#之类的连接词，而是用？是#来连接，明喻去掉说明（关系词）即成为隐喻。？比较论#从隐喻指称Z间的相互关系入手来解程隐喻机制，不难看出这一理论实质上是以逻辑类比为基础的，但它偏重丁对隐喻现象木身的研究，片面地强调具作为语言外在装饰品的功能，因而无法全面解释隐喻的机制和实质问题。另外，所谓和似性既包括两事物间客观存在的相似关系，还包括复杂的语境因素，因此是一个很不容易测度的概念，用它对隐喻机制进行解释是不全而的。以Quintilian为代表的?替代论#（substitutiontheory）认为：隐喻是将某物视为另一物（参见Frye,eta.l,1985）,实际上就是用一个词去替代另一个词的修辞现象。如?Johnisalion#（纟勺翰是头狮子）,这句话是用lion（狮了）来替代acourageousman（一位勇士）这一直接说法。？替代论#的一大贡献就是对?语义失常#问题的破解。当我们说？他是一只狮子#时，存在着？语义失常#现象，因为他是人，不是狮子，不可能既是人乂是狮子。？替代论#的解决方法是把隐喻看成一个？缩短了的比喻#,即凡是碰到一个隐喻都把它还原成一个比喻，如把？他是一只狮子#还原成？他像狮子一样勇猛#。但这种观点的缺第4期王霜梅从修辞到认知12陷是难以确定准确的替代式。不难看岀，？对比论#和？替代论#都将隐喻看作是词语层次上的一种修辞方式，它们认为隐喻无论从结构还是形式來看，都是对正常语言规则的一种偏离，隐喻功能是种？附加的#,可有可无的？装饰#。与西方隐喻研究相比，中国的隐喻研究有其自身的特点，从先秦的?墨子％到现代陈望道的?修辞学发凡%（1976）/?譬喻#、?比#、？兴#与隐喻有关的概念屡见不鲜，这些问题在诗学、修辞学等不同领域得以探究，虽然中西方使用的术语不尽相同，但是古代文献中关于此类的论述可以看作是中国隐喻研究的起点和基础。同西方的隐喻研究一样，汉语修辞...