中国历代政治得失读书笔记(多篇)明朝那些事儿读书笔记第一篇：中国历代政治得失读书笔记从历史得失看中国政治中国的政治，从传统政治到现当代政治，经历了历代王朝的更迭，经历了千年历史的锤炼，经历了几次完全的大变革，中国的政治于是变成了今天的摸样。虽然一向在变革但有一点生怕是从来没有改变的，那便是历朝历代中国人都想要达到的梦想国。这一梦想国或许是大同世界，或许是皇权专政，或许是民主制度，亦或是现在的中国制度……特别是近百年来，几乎所有的制度都被尝试了遍，在政治这条路上，中国人一向在摸索，一向在向前，一向在寻觅。那么《中国历代政治得失》要告诉我们的是什么呢？钱穆从汉、唐、宋、明、清五个在中国历史上占有举足轻重地位的朝代的政治制度来谈，每个朝代他都从中央、地方、监察、科举、经济、兵役制度出发，谈到了各个朝代的概括状况。历史是一面明镜，无论这一路上发生了什么，它们都会成为历史，一切的功败都将得到历史的定论。任何一项政治制度，要站在历史的角度去观测，若仅以当前的标准来评价和对待历史，必然有失公允，得出偏激的结论——这是贯穿全书来自于钱穆从历代中国政治制度的得失里看到的结论。钱穆先生生活的年代恰好是中国政治制度频繁变革的这么一个时期，当时，大批的有识之士们都在为了“解放〞中国，为了“废除封建制度、建立民主共和〞而奔波相告。他眼前的世界，是怎样的布满了变革、布满了未知？当时的中国，应当仍有不少五四新文化的遗风，在反思中国落后的理由时，走到了另一个极端：否定传统，并且是完全的否定。或许正是这样一个时代，注定了让这么一个有着中国根又忧国忧民之人又重新翻开了中国的历史，去传统政治里寻觅答案，寻觅中国的未来之路。这里的传统政治制度是从两个方面来谈的：一是制度，一是人事。这或许跟中国的传统紧凑相关。认为，任何一项制度都不是孤立存在的，要了解一代的制度就要精通一代的人事。任何一个国家都是独特的有着其本身的历史特点的，只有适应其自身特点的能够在其时其地有价值的制度都应当得到中肯的评价。在看来，任何一项制度都不会有十足的利或者弊。“我们若不着重本身人事，专求模仿别人的制度，结果别人的制度势必追随他们的人事而变，我们也还得追随而变，那是何等的愚蠢。〞这就道明白我们需要用客观的历史的眼光去对待中国的政治制度，“这种历史的特别性务必深入到全部文化史〞。历史上的中国缺乏民主吗？钱穆先生是这样阐释的：“中国政治上的传统观念，对一看法之从违决定，往往并不取决于多数，如西方所谓之民主精神。而中国人传统，则常求取决于贤人。春秋时即有“贤均从众〞之说（见《左传》）。哪一人贤，就采用哪一人的看法，倘若双方均贤则再来取决于多数。贤属质，众属量，中国传统重质不重量。中国人认为只要其人是贤者，就能够代表多数。不贤而仅凭数量，是无足轻重的。〞向我们展示了五个朝代的政治制度蜕变历史。作为中国传统政治制度中必不成少或者说是至关重要的一环——科举制度来说，从汉代的“乡举里选〞、“选举孝廉〞起，中国的科举制度就一向在朝着“民主〞的方向前进着。“我们可以说中国的政府既非贵族政府，也非军人政府，而非商人政府，而是一个崇尚文治的士人政府。〞为了避免“世族门第〞制度，唐代开头，大兴科举，开拓了中国选举真正有才之士成为国家官员的创举。宋代之后，考试越来越严格，考核越来越完善。明清时期，更是出现了另一个转机——翰林院。这意味着，中国的科举不再仅仅是局限于“考试〞，而是走向了人才储存、人才培植之路。中第之人有了进一步深造的机遇。“他们一面读书修学，一面获得更多的政治之士，静待政府只用。〞尽管科举制度也存在着大量弊端，甚至在清朝时期成为了一项愚民政策但这一切还是应当放到历史中去，才能得到正确的评价——钱穆认为“这是人事腐败，并非制度本身有问题〞。钱穆认为，中国的传统政治制度是走向中央集权而社会阶层又是一每日走向平等的。从某一方面讲，任何一个国家都务必经历从四分五裂到统一集中的过程。中国的中央集权在历史上是必然的，并且应当得到正面评价。“但如何使国家统一而不要...