恐怖主义特征探析王振伟（郑州大学法学院，河南郑州450001）Summary：作为人类文明进步的一大公害，恐怖主义越来越频繁地进入人们的视野。但是，在世界范围内，目前还没有对恐怖主义形成一个统一的定义。要探讨恐怖主义的特征，首先必须明确恐怖主义的定义。在界定恐怖主义的基础上，本文总结了恐怖主义的六大特征，即：强烈的政治、宗教等目的性，高度的组织性，较强的隐蔽性，目标日趋不确定性，手段日益残酷性，破坏力日益巨大。宗教与种族问题是恐怖主义主要诱因。Keys：恐怖主义；定义；特征D815.5：A：1673-2596（2016）08-0070-02一、恐怖主义的定义要探讨恐怖主义的特点，首先应明确恐怖主义的定义。然而，恐怖主义犯罪是一种复杂的犯罪类型，不仅与政治、经济、种族、宗教关系密切，也与定义国家的主观利益诉求有关，因此，在世界范围内对恐怖主义犯罪概念还未能形成一致意见[1]。依据不同的定义，对恐怖主义就会有不同的解读，因此，我们有必要先确定恐怖主义的概念。美国政府在2000年4月发布了《全球恐怖主义模式——1999年》的报告，报告认为恐怖主义犯罪是指：“亚国家集团或秘密代理人对非战斗人员实施的预谋的、基于政治动机的、通常意图是影响公众的暴力。”[2]然而，我们所理解的非战斗人员通常是指没有战斗能力以及战斗力几乎可以忽略的人员，战斗人员被排除在恐怖主义对象之外。有人认为把对象限为“非战斗人员”是一个很大的进步，这个限定可以把恐怖主义与战争区分开来[3]。所谓的战争大多是指双方或者多方为了各自特定的目的而采取的激烈的公开的相互打击。恐怖主义由于其相较于政府或敌对方力量太过弱小，却意图通过实施恐怖袭击来制造影响，表达自身诉求，它是没有能力发动对敌对方战争性质打击的。因此，没有必要把恐怖主义与战争作区分。如2014年2月14日，在新疆阿克苏地区乌什县发生了令人震惊的袭警事件，很明显这是一起令人发指的恐怖袭击事件。然而，若只因其袭击的不是平民等非战斗人员而不能将其定性为恐怖主义，未免有失偏颇。英国《预防恐怖主义法》对恐怖主义犯罪作了明确的规定：“为了政治目的而使用暴力，旨在使公众或公众的一部分处于恐怖之中。”[4]此定义明确强调了恐怖主义的政治目的，然而，就目前来说，除极少数国家仍实行政教合一制度外，大多数国家早已实行了政教分离的制度，政治目的显然并不等同宗教目的。比如，有些恐怖袭击事件是由于不同教派的教义不同甚至相悖而引起的，此时就不能将其目的归结到政治层面。此外，部分恐怖主义是由民族问题而产生，如斯里兰卡的泰米尔伊拉姆猛虎解放组织在很大程度上就是由于泰米尔族和僧伽罗族矛盾冲突的结果。然而，政治的实质是阶级关系，核心是政治权力，能否用政治诉求来代替或者包含民族独立的诉求仍待商榷。有些恐怖袭击案件并不是出于政治、宗教或种族的目的，而是由对社会制度不满、对现代文明的排斥心态引发的，1995年震惊世界的美国俄克拉荷马市的爱法特穆阿联邦大楼爆炸案就是由此而起。可见恐怖主义犯罪也应当包括反人类、反社会行为。俄罗斯2006年颁布并实施的《俄罗斯联邦反恐怖主义法》中第3条对恐怖主义犯罪做了如下定义：“恐怖主义行为是指旨在对国家机关、地方自治机构或者国际组织施加影响，实施爆炸、放火等其他行为，威胁居民并造成人员伤亡，导致财产巨大损失等其他严重后果的行为。恐怖主义行为也包括为实现上述目的而实施的威胁行为。”[5]不难看出，这个定义更多的是从行为与结果两方面着眼的。之所以如此，一方面是由于俄罗斯本身属于恐怖主义犯罪高发区，另一方面判断恐怖主义分子的主观目的存在诸多困难。但是，没有了对于目的性方面的设定，无疑会造成恐怖主义犯罪与普通的暴力刑事犯罪难以区分的弊端。正如有的学者认为：“恐怖主义犯罪与一般暴力性犯罪最显著的区别在于其具有主观目的性特质，像俄罗斯反恐怖主义法的去政治化定义就略显宽泛，凡是与暴力性犯罪挂钩都可被称作恐怖主义犯罪。”[6]从以上国家对恐怖主义的定义可以看出，各国家都是依据本国的实际情况对恐怖主义进行定义的。美国侧重于恐怖主义的对象即非战斗人员，英国侧重于恐怖主义的政治目...