---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---中国企业契约实施机制选择的探索—从民营企业体制转变的---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---视7400字摘要：木文以国冇企业和民营企业Z间的契约关系为载体，通过对国家的双重身份所造成的企业契约实施第三方非独立性问题的分析，来阐述契约实丿施机制在当前我国转型期所面临的问题和缺陷，并通过对两种契约实施机制的交易费用分析，來阐述私人或者社会组织作为金业契约实施第三方在以上方而的优势。本文的结论是：中国企业契约的实就机制应该是复合型,而不应该是单一型的机制模式。关键词：企业契约交易费用实施机制非独立性一契约实施机制模式简述契约可以分为两类：双边契约和三边契约。双边契约明确界定交易的性质，更倾向于采纳正式的书面条款，率先规定了对违约行为的处理措施，且没有第三方的介入。考虑到不确定性对契约实施的影响，信息不完全以及“分立的个人知识”①，对未来事件的正确处理扭施很难事前完全规定好。为了使契约持续进行，契约实施机制便引入第三方②，集中承担契约的执行和监督职能，通过内部职能的外部化來节省交易成本，提高经济效率。与之相对应的，便产生三种契约实施机制：第一、契约主体单独实施，无第三方介入；第二、私人或社会组织作为契约的第三方介入契约的执行；第三、国家作为契约实施机制的第三方执行监督职能。日本著名经济学家青木吕彦认为：“历史上我们观察到商法仲裁者(lawmerchant)这种私人裁决制度最终让位于正式的第三方机制，它以法典为准绳，山民族国家实施。”③现在我国的企业契约实施机制也是采取的国家作为企业契约的笫三方的模式。但对于转型期的屮国，是否真的应该抛弃私人或社会组织而完全选择国家作为契约实施的第三方呢？屮国企业契约的实施机制选择理应立足于我国的棊木国情。木文的结论是，在一定的范围内，私人或社会组织是可以作为契约实施的第三方的。二国家作为企业契约笫三方的成本收益分析国家作为金业契约实施第三方的优势主要有以卜•三个方面：一、国家可视为在暴力方而具有比较优势的组织。④国家作为一种垄断暴力的制度安排，具有强制约束力；二、由国家统一行使执行契约和监督契约的职能具冇规模效益；三、国家垄断企业契约的强制执行可以带来丰厚的收益。"眾力潜能(violencepotential)”分配论指出，国家既有牛•产性乂有潜在掠夺性。控制国家的统治者既垄断暴力的供给，又垄断了公共服务的供给，而J1经常充当一个具有歧视性的垄断者角色。诺思教授并以此理论为引导，提出国家目标冲突理论。“无论是文字记载得习俗(在封建庄园小)还是用文字写成得宪法演变，都有两个目的，一是界定形成产权结构的竞争与合作的革本规则(即在产品市场和要素市场上界定所有权结构)，这能够使统治者得租金最大化，二是，再第一个冃的得框架中降低交易费用以使社会产出最大，从而使国家税收增加。”⑤统治者的租金最人化，还是社会产出最人化导致了国家陷入两难选择的困境。诺思教授认为，国家是一种强制性的制度安排，而且是唯一的暴力供给的垄断者。“国家的存在是经济增长的关键,然而国家乂是人为经济衰退的根源。”⑥诺思悖论使得我们不得不谨慎对待国家作为企业契约实施第三方的经济绩效问题不同的宏观环境卞⑦，国家和企业的关系不同，国家在企业契约的实施机制中所起的作用和地位也应有所不同，国家对经济的干预效率就会有差异。西方资本主义国家私有制占据主导地位，企业具冇相对完善的公司治理结构和独立的市场地位，国家独立于契约Z外,作为契约的第三方介入不会导致非公平和非效率的结果⑧。在这点上，民族国家可以替代私人或社会组织來充当金业契约的第三方。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---国家作为企业契约第三方的实施机制在中国发牛了扭||||。我国实行的是公有制占据主导地位，非公有制经济共同发展的基木经济制度，决定了国家具有双重身份，既是行政管理者乂是国冇企业所冇者，导致国家在作为企业契约第三方时处于非独立性地位。尤其在国冇...