论当前我国逻辑学教育的改造论当前我国逻辑学教育的改造摘要：逻辑学不能只是“精神贵族”的游戏，更应是提升国家软实力的有效途径。逻辑学的使命在于促进社会进步。逻辑学可以有效提高逻辑思维品质、培养理性精神，对科学研究、民主法治与社会和谐都具有重大价值。当前我国逻辑学教育面临严峻挑战，必须加以改造。为此，我们需要正确认识逻辑学的地位与功能，在加强专业前沿研究的同时，大力加强逻辑学的普及与应用。关键词：软实力；逻辑学教育；逻辑思维能力；可能路径中图分类号：B81文献标识码：A文章编号：1673－9841(2011)04－0081－06近些年，“软实力”是个时髦的概念，专家学者开展了诸多研究，各级领导也时有提及与强调。但是，学界对于“软实力”的研究，还基本上是从外交策略、文化价值与政治制度层面去理解与把握的，缺乏必要的深度与广度。从逻辑学的视域考察软实力，直接触及到软实力的最根基处——思维，是一个崭新的尝试。一、逻辑学视域下的“软实力”(一)软实力的“内核”是逻辑思维能力“软实力”这个词是近几年才出现的，是与经济、军事、国防等“硬实力”相对而言的。目前学界对“软实力”还没有达成统一的定义。一般认为，软实力是指一国的文化、价值观念、社会制度、发展模式的国际影响力与感召力。美国学者约瑟夫·奈说：“什么是软实力?软实力是通过吸引而非强迫或收买的手段来达己所愿的能力。”“软实力是一种能够影响他人喜好的能力。”众所周知，当代国际政治的新现实是，国家实力的性质和来源发生巨大变化，非物质性实力在国际关系中的作用日益凸显。硬实力往往带有强迫性或命令性，不易被人接受，对其他国家或民族容易造成情感上的伤害，容易引发历史积怨甚至民族仇恨，不利于国家外交上的可持续发展。软实力以柔取胜，对硬实力的提升空间和运用效果具有决定性的影响，正好代表了国际政治和国际关系的发展方向。可以说，当今国家之间的竞争已经主要不是军事实力的较量，而是软实力的博弈。那么，软实力都有哪些表现形式?如何来实现其影响力呢?约瑟夫·奈指出：“软实力使用的是不同的手段(既非武力，亦非金钱)来促进合作，即由共同的价值观产生的吸引力，及为实现这些价值观作贡献的正义感和责任心。”他以美国为例来进一步说明软实力的三个源泉：“美国软实力的一个源泉是其价值观念，在某种程度上美国被认为是自由、人权和民主的灯塔，而其他国家则纷纷效仿；软实力的另一个源泉是文化输出、电影、电视节目、艺术和学术著作，以及因特网上的材料；软实力也通过国际组织(例如国际货币基金组织、北约或美洲人权委员会等)发挥作用，它们在一定程度上为其他国家提供了多样化的、与美国利益相一致的选择，这些国际组织巩固了美国的软力量。”其实，约瑟夫·奈的这三个所谓“源泉”，还不如说是展示软实力的途径。软实力作为一种国力的外在形式，其背后还有着关键的内核或基础。那么，软实力背后的内核或基础是什么呢?笔者认为，软实力的基础与支撑是思维力。综合国力的竞争，说到底是思维力的竞争。思维是人类接受信息、存贮信息、加工信息以及输出信息的活动过程，从思维的本质来说，思维是具有意识的人脑对客观现实的本质属性、内部规律的自觉的、间接的和概括的反映。思维力是人脑进行有效思维的能力，包括观察能力、抽象思维能力、创新思维能力等等。在思维力的诸形态中，最关键的是逻辑思维的能力。如果说软实力是舞台表演，那么逻辑思维能力则是台下练功。“科学技术是第一生产力”。现代科学技术的进展，越来越依赖科学的思维方法，而逻辑学所提供的正是科学的思维方法。如果没有卓越的逻辑思维能力，科学技术就不会有重大进展，那么无论硬实力还是软实力都难以打造出来。如果以往主要是通过战争来实现国家战略，靠的是硬实力，那么现在主要是通过全球化普遍交往这个“没有硝烟的战争”，通过跨国公司的战略路径来实现国家利益的，其背后考验的正是一个国家精英群体的思维水平。(二)逻辑学对于科学研究的重大价值逻辑学本质上就是一个方法论的体系，对自然科学、社会科学的学习与研究，对社会生活与政治实践，都具有指导作用。作为一门基础学...