遇到物权纠纷问题？律师为你免费解惑！点击>>被拆迁人如何运用《物权法》维权一、现实中一般被拆迁户是如何维权的作为权益受到侵害的被拆迁人一般是怎么应对的呢？作为老百姓，遭遇拆迁后，通常会持两种态度一种是消极等待，任凭拆迁进程的一步一步继续，似乎拆迁和其没什么关系。因为他觉得那是他的房屋，是他居住了几十年、甚至几辈子的家园，住在自己家里天经地义。就是说拆迁人你来吧，我就在我家里等着，我就不走，看你能把我怎么样，反正这是我的家。殊不知拆迁人可以申请拆迁裁决，可以申请强拆。到了那个时候，被拆迁人方才意识到问题不是他想的那么单纯，但悔之晚矣。另外一种举动就是不断上访。由县到市到省，甚至到国务院，有的人还跑到了天安门、中南海，从表面上看，轰轰烈烈、非常勇敢，大有破釜沉舟之毅力。可是信访的作用到底有多大呢？据统计，在浩如烟海的信访案件中，通过信访能解决问题比例仅仅是千分之六。在这仅有的千分之六当中真正得到妥善解决的，能从根本上解决的有多少呢？我们不得而知。通过信访解决的问题中，几乎都是当事人采取了下了巨大的决心和力气，付出了巨大的成本、有的是以生命为代价，大有与房屋共存亡的气慨。有的是受到了媒体的关注报道以后，迫于社会舆论的压力，感觉到巨大威慑力才得以解决的。老百姓基本上还是很相信我们的政府的，所以上访。但是我国的信访制度很不健全，信访渠道很不畅通，截访的现象也已司空见惯。信访的效率如此之低，造成人力资源的巨大浪费，可谓是国家的一大损失。二、物权法实施后，对被拆迁户的影响甚微《物权法》的颁布和实施，对被拆迁户到底有什么影响。中国老百姓对物权法的期望值远远高于其本身的意义。重庆“钉子户”拆迁问题的解决，不是因为物权法的规定，而是因为物权法的宣传作用。新闻媒体在当中起到了很大的作用，而不是法律条文本身的作用媒体对物权法的宣传在某种程度上是误导了老百姓。物权法对因征收而引起的拆迁问题的规定仅仅有一个条文，就是第42条，是这么规定的：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”。从该条法律规定，我们可以清楚的看到，征收土地的前提条件是：必须是为了公共利益。那么何为“公共利益”？中国现有的法律没有明确的定义，至今法学界都未有定论。通过该条文，我们还可以做出这样的法律推理若非为了公共利益，则不应批准拆迁，已进行的拆迁项目应予停止。然而实际上，所有的拆迁项目中，百分之八十以上的都并非是因公共利益，是商业拆迁。因为《物权法》的实施，而使得拆迁停止根本是不可能的，不过是老百姓的一种美好的幻想而已。如果拆迁停止了，项目没有了，那么政府的政绩从何而来？财政从何而来？GDp从何而来？国务院有关部门曾经到某个省调查过，要求该省停止一些违法的拆迁项目，但是当地政府反问：我们的财政怎么办？由此可见，中央政府对地方政府的管制和约束也是有限的，由此也可知，中央政府已经意识到拆迁带来的社会矛盾，但也无可奈何。从杨律师代理的全国各地的案件中，拆迁户和当地政府的斗争十分激烈。但从物权法调整拆迁关系的该法律条文，在具体的拆迁案件中，不能直接予以适用，不具有可适用性。据说国务院正在制定“国家征收拆迁法”，制定一个统一的法律，来调整拆迁法律关系，不管是农村土地的征收，还是城市房屋的拆迁，都纳入到统一的法律规范当中，进行统一的调整。但是要很长时间能制定出来，我们知道物权法前前后后经过了四年的时间，其效果和老百姓的期望相去甚远。《物权法》不具有可操作性相关配套的法律、法规又没有出台，新的调整拆迁关系的法律又千呼万唤出不来，如果《...