刑事和解的社会学分析摘要：刑事和解注重刑事司法过程中法律效果和社会效果的统一，是对法律一元化思维的突破，同时也是国家一社会治理模式的具体体现。从社会学的度对刑事和解的背景、过程及效果进行分析，可以更好地理解刑事和解的理论根据和实践。刑事和解的施行是对社会发展的回应，在实施过程中注重多方社会力量的共同参与，其目的和效果在于修复和改善社会关系。刑事和解最终有利于维护良好的社会秩序及良性的社会运行，促进社会的和谐进步。关键词：刑事和解；社会学分析；被害人权利：国家社会治理模式；恢复性司法：D925.2文献标识码:A:1672-3104(2011)04-0017-07法律问题是社会问题的一种，需要把法律问题放在更宽阔的社会背景下进行考察，才能更准确地进行定位及解决。传统的法律一元主义过分夸大了法律在社会治理及解决社会问题中的作用。犯罪作为一种社会现象的存在，有其复杂多元的社会原因及后果，对刑事案件一判了之做法的社会反应并不理想。近几年，我国理论和实务界开始引入刑事和解的概念。刑事和解，是指在刑事诉讼程序运行过程中，加害人（即被告人或犯罪嫌疑人）与被害人及其亲属以认罪、赔偿、道歉等方式达成谅解与协议以后，国家专门机关不再追宄加害人刑事责任或者对其从轻处罚的一种案件处理方式。刑事和解坚持具体问题具体分析，近距离地考察犯罪的产生及当事人（包括被害人、犯罪人及其他相关的人）的实际情况，以对被害人的赔偿为中心构建一种兼顾到多方主体、社会背景及社会反应的刑事案件解决途径。从社会学的角度看，刑事和解有其合理性，可以认为是刑事诉讼的理性回归和社会回归。一、刑事和解的背景分析__对社会发展的回应人类行为受社会安排的制约，刑事和解的产生有其特定的社会背景，是特定历史情境下的产物。在众多生发因素中，以被害人保护思潮和轻刑化、非犯罪化和非监禁化的刑法潮流的兴起为重心。这两个原因之间在生成起点上并没有逻辑和事实的联系，但在出现以后则相互促进，并最终催生了刑事和解及其他类似制度。同时也要注意到，民事诉讼中多元化纠纷解决机制的倡导也给刑事诉讼提供了参考，刑事诉讼同样需要探索不同的案件解决途径。（一）被害人权利保障的加强在过去很长一段时间里，理论和实务界一直都很注重对犯罪嫌疑人和被告的人文关怀，在诉讼程序上设计了各种制度对其权利予以保护。而对与之相对的被害人却关注甚少。到二次世界大战以后，刑事被害人才逐渐成为被害人学的重要研宄对象，被认为是“刑事诉讼中的主动的主体”，开始改变原来的那种被忽视被边缘化的状态。由于被害人的基本诉求不能得到满足从而造成二次伤害的现象得到缓解，国家主导推行了一系列措施促使被害人权利的实现。表面上看对被害人的重视是其主体地位的提升，但事实上不如说是主体地位的回归。被害人在刑事诉讼中的地位经历了一个变迁的过程，其地位随着社会的转型在不断变化。从被害人地位的历史看，被害人的诉讼地位经历了由最初的刑罚执行者到犯罪控诉者，随后很长一段时间逐步被遗忘，再到诉讼地位不断强化的发展过程。在氏族社会及阶级社会的早期，解决被后世称为“犯罪”问题的主要方式是血亲复仇、同态复仇以及赎罪，保留了原始和自发的特点，由被害人或被害人的近亲属直接实施，被害人充当了事实上的刑罚执行者。到了奴隶社会，随着经济水平的提高和法律制度的逐步形成，国家机器和国家审判不断进步，奴隶主为了维护统治阶级的利益和统治秩序，加大了对犯罪的打击力度。不过，虽然国家在这个时期已经介入犯罪问题的解决，但仍然允许当事人之间的“私了”，因此只处于被动惩罚犯罪的地位，而被害人的诉讼角色积极主动，是有力的犯罪追诉者。封建专制时期，阶级矛盾进一步激化，统治阶级认为严重的犯罪会危及到统治阶级的根本利益，因此导致了现代刑罚理论的产生。这种理论认为犯罪是对统治阶级利益或广大人民群众利益的侵害，并把侵害对象提升到国家利益的高度，国家从而掌握了追究犯罪的主动权，国家公诉机关成为与被告人相对的另一方当事人，被害人在刑事诉讼中被边缘化。正因为此，在现代刑事诉讼建立之后，先引起社会和法学界关注的并不是被...