刘鹤：对中国未来的三大政策思考编者按：《两次全球大危机的比较研究》是刘鹤负责的一项重要课题研究报告之总结。文章从历史大视角考察了20世纪30年代的大萧条和2008年爆发的全球金融色札以粗线条勾画了两次危机大背景与表征的异同，做出了一些颇有见地、值得重视的观察与评论，并针对中国具体情况提岀了三点很有价值的政策思考与建议。木版特此转载。木次危机爆发Z麻，我们一玄在思考这次危机可能延续的时间、可能产生的深远国际影响和我们的对策。从2010年起，我们开始启动对20世纪30年代大萧条和木次国际金融危机的比较研究，邀请了中国人民银行、银监会、社科院、国务院发展研究中心、北京大学等单位的研究人员参加，这些单位都完成了十分出色的分报告，木文是此项研究的总报告。通过比较研究，关于两次危机的共同之处，我们侧重于从政治经济学的角度进行归纳。初步得到10点结论，简要描述如下：1.两次危机的共同背景是都在重大的技术节命发生之麻。其警世意义在于，今后当重大的技术苹命发生之示，不仅需要认识它的进步作用，抓住它带来的机遇，同时也要充分意识到重大变革会随之出现，充分估计震动性影响和挑战。2在危机爆发之前，都岀现了前所未有的经济繁荣，危机发源地的政府都采取了极其放任白流的经济政策。在两次繁荣期间，经济的门由放任和企业家创新精神的发扬互为补充，推动着经济的高增长，但也与后来危机的发生存在某种逻辑关系。3收入分配差距过大是危机的前兆。两次危机发生前的列一个共同特点，是较少数的人占有较多的社会财富。这次危机最突出的表现是，生产资料名义所有权和实质支配权分离，权力集中到虚拟经济领域极少数知识精英手中。4衣公共政策空间被挤压得很小的情况下，发达国家政府所采取的民粹主义政策通常是危机的推手。技术变革和分配并距扩大造成的心理压力，往往会引起社会公众的不满，在执政期内无---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---力改变现状和选票政治的推动下，政府倾向于更多地采取民粹主义政策它不，女抚民心。民粹主义承诺改变了大众的福利预期，加大了对政府的依赖，也放松了H己的奋斗决心,是效果极其负血的腐蚀剂。致命问题是，一旦大众的福利预期得不到满足，社会心理很快发生逆转，并形成茂视权威、拒绝变革和仇视成功者的强烈氛围。与此同时，超出收入能力的过度财政负债和福利主义相应成为一种习惯，这种习惯在政府和民间相互影响，其破坏力在目前的欧债危机中得到充分体现。5大众的心理都处于极端的投机状态，不断提出使白己相信可以一夜致富的理由。两次危机前的产业神话和收入分配出现的巨大弟距，往往导致资木主义制度下的社会心理状态出现变异。改变其社会地位的急切心情，使大众都开始追求一夜暴富，人们宁愿相信各种投机奇迹，人类木性中的贪焚和健忘达到前所未有的程度，没有多少人可以经受泡沫产业的诱惑……正如加尔布雷思所描述的，当经济处于过度繁荣状态的时候，没有人不相信泡沫会继续膨胀，人们不是找出理由使H己理性，而是找出理由使白己相信盲H冒险的正确性。6两次危机部与货币政策相关联。在两次危机之前，最方便的于段是采取更为宽松的货币信贷政策。大萧条前，泛滥的信贷政策引起了股市的泡沫和投机的狂热;在这次危机前，美联储极其宽松的货帀政策、金融放松监管和次级贷款都达到前所未有的水平，使得经济泡沫恶性膨胀。7危机爆发麻，决策者总是面临民粹主义、民族主义和经济问题政治意识形态化的三大挑战，市场力量不断挑战令人难以信服的政府政策，这使得危机形势更为糟糕。在面对严重危机的时候，主要国家在应对政策上总犯同样的错误，特别是应当采取行动的时候总会错过时机，应当采取公观扩张政策的时候则采取紧缩政策，应当开放和进行国际合作的时候往往采取保护主义政策，应当压缩社会福利、推动结构改苹的时候却步履艰难甚至反复和倒退。这些明显的错误在事麻看起来显得可笑，但对当事人来说，实施正确的政策却困难重重。这是因为，大危机在人的一生中往往仅会遇到一次，决策者缺乏经验，又总是面临民粹主义、狭隘的民族主义和经济问题政治化这三廉...